Problema gradelor in evolutia ei gradata
Sa purcedem la extrudat banalitati din meandrele concretului!
Deci, atunci cind omul se naste el se naste gisca. Complet gisca. In sensul ca-i alb, e o metafora, ma-ntelegeti.
Ei, de-acolo incolo urmeaza celebra transformare din gisca-n om (daca-i om, daca-i femeie urmeaza sa-i creasca sinii, da' mai dupa o vreme)*. Primul pas in aceasta transformare este ideea fixa.
De exemplu, in cele politice, ideea fixa-i atunci cind omul are o ideologie, oricare-ar fi ea. Sa zicem ca el crede sincer ca englezu-i cel mai bun lucru care s-a intimplat de la inventarea scobitului in nas. Ideologia aia se numeste jingoism**. Sau sa zicem ca el crede sincer ca unguru-i cel mai bun lucru care s-a intimplat de la inventarea tapiseriei pentru sa din fibre vegetale, in loc de musculatura animala. Ideologia aia se numeste prostie. Si asa mai departe, toate ideile fixe ale oamenilor in ce priveste chestiile politice au nume, comunism, anarhism, panspermism, miserupism si asa mai departe. Retinetism ca ala-i baza.
Da' gisca omul nu are doar probleme politice. Are si probleme sociale. De exemplu, pe lume mai sunt si alti oameni. Ce facem cu ei ? Ei, in stadiul de idee fixa ii impartim clar, pe caprarii : prieteni, dujmani. Se stie clar, dujmanii-s toti dujmanosi si tre' dujmaniti, prietenii-s prietenii, cu si pentru ei facem orice, iata ideea fixa. A, va cam recunoasteti in ea ? Mnoa, asta este, nu disperati, ca ideile fixe sociale se dezvolta mai lent decit alea politice, ca la politica-i mai mult vorbarie, la societate-i mai mult practica. De-aia nici nu vom intra in problemele de individ si identitate, ca acolo-i asa de multa practica de nu mai incape vorbaria.
Urmatorul pas este haosul. Ei da, dupa ideea fixa survine haosul, in dezvoltarea normala a gindirii. Asa e poteca. Deci, observind lumea ca nici ungurii aia nu-s uniform prosti (zicem asa, teoretic, pentru nevoile discursului, bine ?) si nici englejii aia nu-s true scotsmani adevarati, incepe sa-si puna probleme. Care probleme intr-o prima faza dinamiteaza orice esafodaj rezonabil pe care mintea cea de gisca si-ar putea construi actiunile. Se cere prea multa baza teoretica si capacitate mentala pentru a alege un sens si-o ierarhie din supa in care s-a transformat lumea, odata ce ne-am apucat sa-i bagam in seama exceptiile, asa incit individul capituleaza : nu exista, dom'le, ma-ntelegi, nici un sens!!!
Asta e pasul doi. Excedata de complexitate, gisca renunta la categorisire, si la pretentiile de rationalitate. In problemele politice e faza cu "toti politicienii-s hoti, toti fura, nu merita sa votezi" scl etc. A, va recunoasteti in ea ? Pai io v-am spus ca ideile politice se dezvolta mai rapid decit alea sociale. Asa si este. Iar in problemele sociale, daca sunteti curiosi sa va cunoasteti viitorul imediat, urmeaza cinismul cel mai complet : toti sunt dusmani, n-avem nici un prieten, nu putem fi prieteni cu nimeni, tre' sa ne cumparam multa munitie, pusti si conserve, vine sfirsitul lumii, sa ne sapam o pivnita, alea. Locus in care se gasesc o buna parte din americani la ora actuala, dat fiind ca ei sunt un popor tinar si neexperimentat, in plina formare. Cam asa ca si romanii, doar ca ei s-au format la 1700 si noi la 1800, si deci au un pic de avans. Da' pina in 2100 ajungem si noi acolo negresit si garantat.
Dupa care urmeaza ultima faza cunoscuta, a nuantelor de gri. In ce priveste practica sociala, de exemplu, asta-i atunci cind oamenii stiu sa intretina relatii adecvate cu cunoscutii. Adica niste oameni care nu le sunt prieteni intimi, si nici prieteni simpli, ci cunostiinte. Vecinii, de exemplu. Colegii de lucru, de alt exemplu. Diverse persoane cunoscute intimplator, cum se poate intimpla pe Internet, sau in tren, sau in debaraua unei vecine mai curvistine. Ce faceti, ca tot am dat exemplul asta, daca in timp ce-o tavaliti pe una se aude bataie in usa, ea va inghesuie in sifonier si odata ajunsi acolo constatati ca... mai este un tip care-si tine soseta pe pula cu mina ?*** Ce spuneti ? Ce se spune in acest context ?
Romanii nu au inca, bineinteles, capacitatea de a-si gestiona relatii complexe cu oamenii din jur. Ei pot fi ori prieteni, si atunci sunt prieteni ciineste, total, amoros aproape (da fara intentii sexuale, bine, ca nu-s ghei), ori dusmani. Cunostiinte nu stiu cum sa fie, carti postale n-au cui trimite, alea. Da' exista, va rog sa ma credeti pe cuvint, popoare pe lumea asta care au atit de vechi exercitiul urbanitatii incit le-au intrat in singe chestiile astea.
Cum ne vor intra de altfel si noua, pina in 2500, garantat. Daca, bineinteles, nu ne gasim pina atunci un Tara, Capitanul, si nici un Regele, Gloria, Onoarea si nici un Comandantul si nici un Secretarul General si nimic altceva. Ceea ce pare, privind istoric, cam improbabil, da' in fine, ce nu-i posibil pe lumea asta ?
Metaforic vorbind, bineinteles.
---------
* Si asta cu femeia era o metafora, bineinteles.
** De la "We don't want to fight but by Jingo if we do, we've got the ships, we've got the men, we've got the money too". Ca pe-atunci asa era, nu puteai sa spui macar mniezau' ei de grebla sau de-astea ca era mare pacat si nu mai intrai in pizda raiului sau ceva.
*** Sau, ca sa ducem metafora pina la capat, ca exista statii de autobuz si de metrou in sifonierul fetei, cafenele si zgirienori, insule de agreement si de Langerhans etc.
Friday, 3 June 2011
Bun articol, me gusta.
Dar daca vorbim de categorii si stereotipuri generalizate, ce zicem de urmatorii :
"Cei care citesc un text critic si considera ca problema li se adreseaza altora, nu lor".
Friday, 3 June 2011
Si intre timp uite cum chinezii se ocupa de prostii:
http://www.reuters.com/article/2011/06/03/us-ecoli-china-idUSTRE75224620110603
Friday, 3 June 2011
@Vlad Pai ce sa zicem, bravo lor ? :D
@Dr.A Chinezii, masters of teh universe.
Friday, 3 June 2011
Deci tu crezi ca in evolutia unilineala a societatii? Ca societatile trec prin diverse faze, de la cele mai troglodite pana la cea mai avansata, care acum este, evident si indubitabil, societatea vestica?
Friday, 3 June 2011
@dr.a @mp : power to teh people ! comuniszm werks.
acuma io as vrea sa citesc articolul, da' n-am credite.Friday, 3 June 2011
@gheorghe Pai nu cred in ea mai mult decit cred in reprezentarea luminii ca particula. E o teorie, ne folosim de ea.
@Critic Idiotii se descurca in general mai bine sub tirani decit sub propria prostie.
Saturday, 4 June 2011
@Mircea Popescu Dar exista si teorii mai noi, poate chiar mai potrivite.
Saturday, 4 June 2011
Pofteste cu incredere, nu te sfii.
Saturday, 4 June 2011
Pai tot ce stiu eu e copiat de pe wikipedia, deci: http://en.wikipedia.org/wiki/Sociocultural_evolution
Eu tind sa cred ca orice cultura evolueaza si descopera chestii utile care apoi sunt ignorate de catre urmasi/cotropitori. Spre exemplu americanii si indienii lor. Daca americanii ar fi invatat de la indienii aia cum sa traiasca in armonie cu natura, poate nu mai exista mcdonalds si practicile stupide ale agriculturii industriale din ziua de azi.
Saturday, 4 June 2011
Haidi bre, "armonie cu natura", astea-s exact aceleasi prosteli ca si echivalenta impunerilor lui dadatroll, doar ca pe latura sociala.
Nu exista armonie cu natura. Omul este stapinul naturii, careia singur ii da sens. Natura in sine e o materie amorfa, si avatarul nulitatii. Diversele "armonii" cu natura sunt tot atitea scuze penibile. Voi de ce va cacati in fundu' gradinii, nu stiti trage apa curenta ? A, taticule, noi traim in armonie cu e coli. Mbine.
Problema principala cu a invata de pe wikipedia (ca si de pe orice alta resursa de-asta facuta prin sondat opiniile publicului) este ca inveti mai mult locuri comune decit chestii cu adevarat utile, e practic un exercitiu in lobotomizare.
Saturday, 4 June 2011
Lol, tin sa te informez ca pe noi ne tin in viata miliarde de microorganisme si plante autotrofe, care la randul lor depind de alte miliarde de miliarde de alte microorganisme si cicluri si procese si whatever, pe care in nici un caz nu le controlam noi si dealtfel nu le controleaza nimeni, intreg sistemul isi reguleaza singur activitatea.
Faptul ca am observat noi ca poti creste plante si in nisip daca le bagi fertilizatoare facute din minerale si combustibili fosili mi se pare ca mai degraba ne-a dat iluzia ca putem sa controlam si de fapt n-am facut decat sa stricam niste echilibre, drept urmare o sa ne-o luam la mu3 la un moment dat, adica cand se termina petrolul si gazele.
Saturday, 4 June 2011
Atita ca noi cultivam plante cu mult inainte sa se descopere ingrasamintele sintetice.
Ciclurile lui peste functioneaza cam asa : noi am facut porumbul, si rosiile, si piersicii si capsunii, si cinii si caii si vacile si absolut tot. Absolut tot ce conteaza, vreau sa zic.
Da, mai exista si ursi panda. How cute.
Saturday, 4 June 2011
De cultivat cultivam, dar inainte nu bagai azot in sol, te mutai mai la vale, mai la deal, unde inca mai aveai sol, nu nisip. Balegarul de la vaci fertiliza direct solul sau il carai cu roaba, nu il transportai juma de tara cu camionul. Acum daca vrei sa faci aceeasi smecherie, tre sa defrisezi paduri sau ceva.
Acum modifici plantele sa consume mai putin azot si diversi nutrienti, animalele le umfli cu hormoni, etc. Dar nu obtii nimic in afara de o hrana mai naspa si mai putin hranitoare.
Factorul care limiteaza cresterea populatiilor de orice fel este lipsa hranei, dar oamenii nu au aceeasi problema, pentru ca ei o sa distruga restul chestiilor ca sa supravietuiasca, si in acelasi timp taie craca de sub ei.
Saturday, 4 June 2011
E, nu bagai. Bagai, rotatia culturilor, ars miristile, organizat batalii, erau metode.
Pe mine ma distreaza perspectiva asta ecologista, cum survine ea dupa umanismul jingoist de acum o suta de ani de l-am ilustrat dinsus, in care noi faceam si dregeam, care survenea si el dupa romantismul nauc al oftarii perpetue de la leat 1800.
Lumea trage cu toata seriozitatea o carte din pachetul de tarot dupa care joaca rolul ala. Mai trece o suta de ani, mai trage una, iara cu toata seriozitatea, rolul celalalt.
Mnoa, te superi daca nu pot sa-i iau in serios ? Da' pe nici unii, nu ca doar pe ridiculii din trecut. Astia de acum sunt la fel de ridiculi.
Saturday, 4 June 2011
BTW, observi cam cand a inceput cresterea exponentiala a populatiei?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.png
Din 1950, cand s-au bagat americanii tare in agricultura industriala.
Saturday, 4 June 2011
Sau din 1950, de cind s-a renuntat la razboi ca ocupatie legitima a statelor si cetatenilor.
Saturday, 4 June 2011
Razboaie au tot fost, doar ca nu mai era necesar sa omori jumate din populatie. Dar in orice caz, iti dai seama ca chestia asta trebuie sa se opreasca la un moment dat. Din moment ce omul n-a reusit niciodata sa faca ceva mai bine decat natura, o sa trebuiasca sa invete sa traiasca impreuna :)
Saturday, 4 June 2011
Sau din 1950, de cind s-a renuntat la razboi ca ocupatie legitima a statelor si cetatenilor.
alo? Vietnam, Iraq, Libia?
Sunday, 5 June 2011
@gheorghe Foarte bine, sa invete, cica-i asa de dasteapta natura asta ca s-a descurca ea cumva.
@Critic Buei, citi americani or murit la Verdun si citi in Libia ?
Sunday, 5 June 2011
@Mircea Popescu Natura poate sa se descurce si eradicand specia umana sau omorand +50% din ea :D
In razboaie mi se pare ca oricum mureau prea putini oameni ca sa faca cine stie ce diferenta. Ce-s 75 de milioane de oameni morti in al doilea razboi mondial cand populatia era de 2 miliarde? O nimica toata...
Sunday, 5 June 2011
Vezi sa nu eradice pe moasa-sa pe gheata.
Mei auzi, discursu' ecologist tre' sa se duca la pisicolog, prea-i schizofrenic. Ba noi omorim natura, ba natura ne omoara pe noi, nu se pot alege la un capat si sa se tina de el ? Ori e prapadita-neputincioasa si ne implora mila-n genunchi, ori e mare smecherie natura asta si vine sa ne omoare. Sa stim si noi daca mai tinem boambele alea nucleare sau nu.
Cit despre mortii din razboaie, impactul principal e cel psihologic, mi se pare mie. Altfel traiesti cind stii ca poti s-o iei.
Sunday, 5 June 2011
Pai eu ma cam indoiesc ca putem noi sa omoram natura de tot, chiar daca am vrea, prin "a face rau naturii" ma refer la "a face mediul impropriu speciei umane si altor vietuitoare". Asa, de ce nu ne apucam sa facem fantani arteziene de petrol flambant, ca alea naspa cu lumini colorate, in centrul orasului, ar arata misto, sau daca se mai sparge vreo conducta de-aia de la vreo platforma petroliera, si e sudorul in luna de miere, o lasam asa pana se intoarce, ca petrol oricum e berechet si atata timp cat nu se umple plaja din Miami de caca negru e ok.
Impactul pshihologic al razboaielor pare a fi acela ca-i face pe oameni sa toarne jdemii de copii, restul e cam neglijabil. Si ca o oarecare observatie, copiii astia de-acum mai mult saracii lumii ii fac, asiaticii si orientul mijlociu. Daca aia n-ar mai fi niste saraci, nu cred ca am mai avea problema asta.
Sunday, 5 June 2011
pai murim noi toti si e naspa.
Sunday, 5 June 2011
@gheorghe Pai americanii or si facut. Ca si irachienii, cit or ars puturile alea, luni in sir ?
Nu pot fi toti bogati, ai' sa fim seriosi, n-a mai fi cine sa ne lustruiasca ciubotele.
@Critic Da ?
Sunday, 5 June 2011
Pai si daca ar avea lustruitorul de ciubote mertzan, care ar fi problema? Incentive-ul pentru a lustrui ciubote ar fi ca nu trebuie sa gandesti deloc, sunt sigur ca o sa gasesti multi dornici de o astfel de existenta. Plus ca, avand atat de multi la dispozitie, ar merge si un program redus de vreo 4 ore pe zi asa.
Sunday, 5 June 2011
O fi si cum zici tu, tot ce-i posibil.
Ma gindesc ca in curind om afla.
Monday, 13 June 2011
what we have here is a failure to communicate