Intrebare intrebatoare
Between May 2009 and May 2010, IceCube detected 32 billion cosmic-ray muons, with a median energy of about 20 teraelectronvolts (TeV). These muons revealed, with extremely high statistical significance, a southern sky with some regions of excess cosmic rays ("hotspots") and others with a deficit of cosmic rays ("cold" spots).
Over the past two years, a similar pattern has been seen over the northern skies by the Milagro observatory in Los Alamos, New Mexico, and the Tibet Air Shower array in Yangbajain. "It is interesting that the pattern can be matched between [these experiments], at least qualitatively. They have very different techniques and systematic effects," says cosmic-ray physicist Paul Sommers at Pennsylvania State University in University Park. "I regard those hotspots as a good mystery."
Citatul survine din New Scientist si descrie o situatie aparent paradoxala : desi teoretic vorbind bombardamentul cu radiatie cosmica ar trebui sa fie uniform distribuit pe suprafata terestra, totusi el se gaseste organizat intr-o harta oarecum precisa, cu zone "calde" si zone "reci", masuratorile fiind in mare confirmate de mai multe instrumente plasate disparat pe suprafata globului si folosind metodologii de masura distincte.
In principiu problema s-ar nota cam asa : un milimetru patrat ales la intimplare de pe zidul camerei in care va aflati la acest moment ar trebui cel putin in principiu sa primeasca aceeasi cantitate de lumina peste tot, odata ce-am scos din calcul problemele de inclinatie si alte chestiuni specifice lui insusi. Daca apar variatii insemnate (si mai ales daca ele sunt stabile) inseamna ca n-am inteles noi ceva ori despre natura sursei de lumina ori despre natura mediului prin care se ilumineaza suprafata in discutie.
De exemplu, e perfect posibil sa existe oaresce nava extraterestra care lasa o umbra. Sau sa existe cine stie ce anizotropii ale spatiului cosmic. Sau asa mai departe.
Ceea ce ne duce cu gindul la urmatoarea chestie : stiti cum se tot fac filmele alea ca un asteroid sau ma rog, alta pietroaie cosmica e pe cale sa se loveasca de Pamint si pam-pam drama, ce va fi si cum vom face, pina intr-un final ceva eroi distrugind bolostircul si salvind lumea ? Mnoa.
Problema-i cam asa : e relativ improbabil sa dea peste noi o pietroaie cosmica. E semnificativ mai probabil, daca-i vorba sa ne ciocnim cu ceva, sa ne ciocnim cu o singularitate decit cu o pietroaie. Pur si simplu.
Ce este o singularitate ? Pai... nu se stie. De-aia e numita singularitate, in opozitie, de exemplu, cu termenul "univers". Acesta din urma inseamna ca aceleasi legi se aplica peste tot, si deci daca masuram curbura spatiotemporala datorata gravitatiei in punctul x, putem folosi rezultatele masuratorii in orice alt punct y, ca tot alea is. Cu exceptia cazului in care y este o singularitate, pentru ca acolo se aplica alte legi. Ce legi ? Pai tocmai, ca nu stim, de-aia e o singularitate, singurul mod de-a le afla e sa masuram fix si hapt in dinsa.
De exemplu, o singularitate poate fi un disc de zece centimetri diametru si violet in culoare care are proprietatea ca daca torni in el Coca-Cola curge afara aceeasi cantitate de Pepsi. Pur si simplu, nu-i imposibil, ci e chiar la fel de perfect posibil ca si orice alta alternativa.
Si-atunci, intrebarea care ma framinta : daca miine se ciocneste Pamintul de o singularitate sub forma unui disc violet care schimba cola-n pepsi, si ea ramine din ceva motiv ancorata la un metru si un sfert inaltime intr-un loc anumit (de unde, sa fim bine inteles, n-o muti nici cu barosu', ca ea-i singularitate si n-o intere ce crezi tu despre absolut nimic), cam cum credeti ca ar evolua valoarea de piata a lotului respectiv ?
Citi bani ati fi dispusi sa platiti in plus pe metrul ala patrat care contine discul violet, fata de un metru patrat oarecare in aceeasi zona ?
Monday, 9 May 2011
pai daca se opune legilor fizice ale pamantului, nu-l poti valorifica. am o chestie care nu e nici agricola, nici rezidentiala, nici ce o acoperi legea.
pamantul de dedusubt cel mult si ufo la pachet total gratis, dar cum nu poti muta chestia aia nici pamantul numai are rost sa il cumperi.
Monday, 9 May 2011
Io am impresia ca n-ai gindit chiar complet ce zici tu acolo. Mai baga o fisa, zic.
Monday, 9 May 2011
Meh. Cumpărătorului i-ar trebui ambele capete, adică să controleze şi fabricile de Pepsi din lume. Altfel doar ar umple piaţa de Pepsi şi-ar da faliment prin saturaţie.
Ce volum procesează singularitatea într-o oră?
Monday, 9 May 2011
Pai oricit, functie de ce presiune poti tu turna prin zece centimetri aia. Ea n-are pretentii.
Monday, 9 May 2011
nu inteleg cu ce te avantajeaza sa ai o singularitate, daca nimeni nu o poate pricepe.
Monday, 9 May 2011
Pai de exemplu cu ce te avantajeaza sa ai o pula, daca nimeni n-o poate minca ? De exemplu te avantajeaza cu aia ca o multime de lume poate sa incerce s-o manince.
Monday, 9 May 2011
:))))))
lulz. adica as scote profit de pe urma unor puleti carora le inchiriez terenul ca sa incearca ei sa dezlege supermisterul cosmic.
nice shit also da' uite ca inca nu au pus gard si bilete la stonehenge :(
Monday, 9 May 2011
ba da ce agramat sunt.
Monday, 9 May 2011
Zau ? Cind ai fost tu ultima oara la Stonehenge ?
Tuesday, 10 May 2011
vezi cai scris gresit anagramat
Tuesday, 10 May 2011
Pai platesti cat de mult poti si iti vinzi serviciile la Coca Cola. Ca daca la tine pe mosie poti sa schimbi Cola in Pepsi inseamna ca pe piata va fi o cerere mai mare de Cola si o satuartie de Pepsi, si drept concluzie, Cola va vinde mai mult.
Sa ne facem intelesi. Chemi lumea la tine sa o viziteze si cerinta este sa aiba un recipient nedesfacut de Cola. Indivizii o cumpara, vin cu ea la tine pe mosie, tu le faci din Cola-Pepsi si le dai recipientul inapoi si pe urma respectivii vor bea Pepsi. Saturandu-se de Pepsi, vor cumpara mai multa Cola.
Este o oportunitate buna de afaceri, ramane doar sa speram ca putem sa o cumparam sau ca va ateriza la noi in ograda.
Tuesday, 10 May 2011
Crezi ca exista un interes comercial pentru a schimba oaresce cantitate de Coca Cola in Pepsi? Mie imi pare ca americanul care incerca sa transforme loganurile in vehicule electrice avea un plan de afaceri mai bun.
Tuesday, 10 May 2011
@Vlad Una dintre [numeroasele] subtilitati ale problemei puse este ca de fapt nimanui nu-i pasa de branduri. Fix pix daca-i cola de felul x sau de felul y, nu are nici macar valoarea unui drum pina la singularitate.
@Dr.A Mda.
Tuesday, 10 May 2011
Cui nu-i pasa de branduri?
Tuesday, 10 May 2011
Nimanui nu-i pasa mei. Gindeste-te logic, nimeni nu s-ar obosi sa conduca 10 minute prin trafic pentru a ajunge la singularitatea lui peste. Ce dovada mai buna-ti tre' ?
Tuesday, 10 May 2011
Cozile de sute de m din fata Apple Store-urilor si multe alte exemple precum si niste preferinte proprii ar contrazice ideea asta.
Tuesday, 10 May 2011
Mda.
Hai sa-ti zic o chestie : tocmai am fost sa-mi cumpar una-alta la bacania din colt. Ciuperci, portocale, piine, de-astea. In cale era ceva babeta care cica "cumpara", brinza. "Da' sa fie proaspata ca nu se maninca". Si bla bla. Si bli bli. Si tot asa. Vinzatoarele or dat-o de-o parte, mi-or vindut chestiile, m-am dus.
Pe cind am ajuns cu ele acasa am descoperit c-am uitat de cafea. Am revenit dupa cafea, vreo 15 minute mai tirziu ? Poate chiar 20. Babeta, tot acolo, cu brinza proaspata in poseta, mai putin proaspata cu 20 de mintue de stat in aerul prinzului da' orisicit, se maninca, dind din gura. Bla bla bla, bli bli bli.
Ca niste copii incapabili sa mearga-n armata, sau sa iasa in tabara, sau sa mearga la o pizda si sa-i zica "buna, imi placi" se aduna in coloana la Orange Store sau la Apple store sau la Pizdamasii store ca sa stea si ei in cort impreuna, ca si bunicii lor la Woodstock si ca si bunicii bunicilor lor la Verdun nu inseamna fix nimic nici despre Apple nici despre pizda ma-sii.
Tuesday, 10 May 2011
Mai om, eu am inteles ce ai vrut sa zici initial. Ca la un produs conteaza valoarea acestuia, nu brandul dar eu ce vroiam sa-ti spun este ca si brandul conteaza.
Concret : Doua branduri, Trilema si Zoso. Mi-am facut o imagine despre ce materiale gasesc pe fiecare, pe unul l-am scos din reader deoarece am decis ca nu gasesc lucruri interesante acolo, ghici pe care.
Conteaza brandul? Sau sunt doua bloguri oarecare si oricare dintre ele poate sa produca acelasi tip de material?
La exemplul meu ai contraargumentat cu o nevoie secundara. Nevoia de socializare in timpul statului la coada la un produs este ca si nevoia de-a asculta muzica cand mergi cu masina. Mergi cu masina ca sa te deplasezi si intre timp asculti muzica nu mergi cu masina ca sa asculti muzica si intre timp te deplasezi.
Si mai concret, in timp ce primeam mail de la abonare la comentarii, ma intorceam de la birou. Am ocolit cu vreo 10 min in traficul din Bucuresti pentru a ma duce in piata Amzei sa-mi iau niste merdenele care mi se par cele mai bune din oras. Am mai platit si 2 Ron pentru 5 minute de parcare, deci am facut un efort pentru a consuma din brandul preferat.
Tuesday, 10 May 2011
Pai bun, si io am inteles ce vrei tu sa zici, da' iti propun teoria ca de fapt tu interactionezi cu ceva mai adinc decit brandul, si pur si simplu notezi chestia prin brand. Daca miine facem schimb, eu scriu pe zoso.ro si Perfu scrie pe trilema, iti va parea ca totul e in ordine ?
Practic brandul in sine nu-i nimic, tot asa cum literele alfabetului nu-s nimic. Sigur ca insiruiri anumite de litere au sens, da' asta nu este (neaparat) meritul literelor, precum nici neaparat in legatura cu literele.
Apropo de exemplul dat : cum dovedesti tu ca intr-adevar nevoia este secundara ? Zici ca utilitatea directa a produsului, ipod sau cont de wow e ceea ce se cauta, iar socializarea e un produs secundar ? Nu cumva potiunile, sabiile, orcii si tot restul sunt doar un pretext al socializarii, care necesita, la niste oameni foarte neurotici precum pustimea moderna, tot soiul de inramari si puncte de sprijin ?
Ca adica tu n-ai cumparat brandul, ci chiar merdenelele.
Tuesday, 10 May 2011
@Vlad
Rolul brandului e sa ajute clientul in identificarea produsului pe care il doreste intr-o gramada disponibila oricand pe piata. In sensul asta e si protejat (prin marca).
@Mircea Popescu
Brandul in sine are valoare in masura in care face produsul usor de recunoscut.
Tuesday, 10 May 2011
Corect, dar asta-i o metadiscutie deja. Pe mine ma deranjeaza in linia asta confuzia grobiana intre brand si produs practicata-n patrie.
Tuesday, 10 May 2011
@Mircea Popescu
Ipoteza ta POATE sa fie o nevoie subliminala, foarte greu de identificat. Totusi, majoritatea consumatorilor isi fac constructii mintale simple, acelei constructii poti sa-i zici brand.
Ca se rezuma la Trilema = mbun si Zoso = cah, cam asta este brandul in mintea consumatorului. Cand se ajunge la corturi, sabii, clanuri, tatuaje, deja brandul respectiv acapareaza prea mult mintea personajului.
Uite brandul World Of Warcraft, brand de care m-am lecuit personal acu' vreun an. Pentru multi era chiar o alta lume desi in esenta era doar un MMORPG. Pentru unii e o prostie puerila, pentru altii era o nevoie mai mult decat primara, de aceea difera de la persoana la persoana acest brand.
Brandul este imaginea produsului pana la urma si nu neaparat imaginea care o sustine creatorul produsului, imaginea care este in mintea consumatorului. In acest sens, sunt produse care creeaza fanatici, brand addicted.
Un exemplu pentru asta sunt eu cu brandul Apple. Sunt deja la al 4-lea produs de la ei si sunt destul de convins ca si urmatoarele tot de la ei vor veni. La fel cum am fost inainte cu Nokia, pe care acum ii consider un cah mare.
Deci eu asa privesc brandul, imaginea produsului in mintea consumatorului.
P.S. Daca ar scrie Perfu pe Trilema, macar un guest, ar fi o miscare de marketing senzationala :))
@Dr. A
Da, in conditiile in care clientul nu stie de brandul respectiv. Din momentul in care clientul a luat contact cu un produs din acel brand, isi construieste singur experienta personala sau imaginea personala, imagine care va tine loc de brand din acel moment.
Tuesday, 10 May 2011
Mei, majoritatea utilizatorilor fac tot felu' de chestii simple. De exemplu, isi formeaza ideea ca "dati-mi bumbi de-aia albi, domnu' doctor, ca aia imi fac cel mai bine". Nu poti numi atari chestii "medicina", mi se pare. Cel mult o reprezentare a ei, si inca una destul de alaturi cu calea.
Tuesday, 10 May 2011
@Mircea Popescu
De asta-i viata grea in Romania. Si dialogul imposibil. Fiece imberb se crede indreptatit la propriul DEX. Cu cat e mai incult cu atat are un DEX mai original ...
Tuesday, 10 May 2011
Este. Pe de cealalta parte, eternul optimist din mine-mi sopteste c-o fi buna si originalitatea ceea la ceva. Mai ales bine temperata cumva.
Tuesday, 10 May 2011
Innocent bystander remark: Nu te prosteasca foamea, stimate Popascule, sa te apuci de Perfu guestposturi si alte cacaturi. Nu e nici un fel de miscare de marketing, e aiurea, oricine poate scrie ce scrie ala, nu e nevoie, avem, fusicient, ajunge.
Tuesday, 10 May 2011
Nu mi-as face prea mari probleme, domnu'.
Tuesday, 10 May 2011
M-am referit la brand intr-un sens mai amplu, nu doar in sensul specificat in DEX. Asa cum o explicatie in dictionar a cuvantului marketing nu cuprinde toate trasaturile procesului de marketing.
Brandul ca si simbol vizual, n-are valoare. Brandul ca si indicator al valorii unui produs, are.
Wednesday, 11 May 2011
RT @anonimosu
Wednesday, 11 May 2011
Mai mereti ma...
Wednesday, 11 May 2011
PS @Vlad Tu il trolezi pe Dr.A sau zici cu toata onestitatea ?
Wednesday, 11 May 2011
Zic cu o parte din ea. Totusi, nu inteleg in ce masura am folosit vreo notiune necorespunzator.
Wednesday, 11 May 2011
Antologic:
X: zici cu toata onestitatea ?
Y: Zic cu o parte din ea.
Wednesday, 11 May 2011
Omule, ai ceva de zis concret?
Wednesday, 11 May 2011
Sa ne pastram calmul, zic, pentru ca situatia poate deveni astfel inca si mai hazlie, intuiesc.
@Vlad Sa incepem de-aici : cam ce autoritate normativa are DEX-ul in raport cu continutul notional al semnului "brand" ?
Wednesday, 11 May 2011
Pai, DEX-ul nostru are o explicatie
care nu prea se pupa cu ceea ce vorbeam, totusi sa presupunem ca am vorbit despre termenul imprumutat din engleza. In cazul asta m-as referit la un paragraf specific .
"The word brand has continued to evolve to encompass identity - it affects the personality of a product, company or service."
Nu stiu, cand vorbim despre personalitate, la ce ne referim? Sau nu sunteti de acord cu notiunea din Wikipedia?
Wednesday, 11 May 2011
Trebuie sa faci distinctia intre comunicarea stiintifica si comunicarea catre masse. Ce citezi tu acolo spre exemplu intra in ultima categorie, un fel de branding al... brandului. Chestia se practica la greu de catre diversi oferitori de servicii care incearca sa-si creasca importanta sociala.
O analogie destul de puternica pentru a intelege ce se intimpla de fapt in zona respectiva e religia crestina la inceputuri, anii 500-1000. Ce poate face ea pentru tine ? Pai, un numar de chestii reale, in administratie, birocratie, relatii externe scl etc. Ce nu poate face ea pentru tine ? Ei, nu-ti poate "salva sufletul", nu-ti poate oferi victoria-n batalii pe care le pierzi (ci doar in cele pe care oricum le cistigi) si asa mai departe.
Distinctia intre cele doua e principalul criteriu dupa care recunoastem un cap incoronat competent de unul care poate fi cel mult norocos (si adesea nu este).
Wednesday, 11 May 2011
@Mircea Popescu
Păi după mine (sau şi înaintea mea) brandul este oarecum similar cuvântului. Care cuvânt desemnează o chestie, un fenomen, o repetiţie, o masă, un scaun, ceva. Cuvântul în sine nu are valoare dar ne ajută să ne înţelegem între noi. În cazul brandului el ne ajută nu neapărat să dialogăm cu cineva (căci el poate acorda o cu totul altă valoare acelui brand, dar acest lucru este într-o oarecare măsură similar şi la cuvinte) ci să diferenţiem X de Y.
Acum, brandul nu are aceeaşi stabilitate cu un cuvânt pentru că o masă va fi tot timpul masă (noţiunea) pe când o firmă/marcă de adidaşi nu va face neapărat tot timpul adidaşi buni, iar lumea mai exagerează cu brandurile Sigur, este încurajat fenomenul, firmele chiar se mobilizează pentru a-şi crea un brand.
Dar on-topic: ce vrei să spui, că există vreun interes (comercial) în spatele acestor declaraţii cu radiaţia neuniformă? Iar legat de exemplul cu discul, el este valoros doar ca element inedit, dar eu nu aş da prea mulţi bani pe el. Dacă ar transforma apa simplă în cola/pepsi, atunci ar fi ceva...
Wednesday, 11 May 2011
Inteleg ce zici, nu-ti poate salva sufletul, nu-ti poate oferi victoria dar chestiile reale pe care le mentionezi reprezinta o valoare, chit ca este si marginala. Am zis de la inceput ca nu conteaza in totalitate, dar de valoarea aia marginala vroiam sa vorbesc.
Discutia a pornit de la afirmatia "Brandul nu conteaza" si eu am vrut s-o transform in ceva de genul "Brandul nu conteaza in totalitate, dar conteaza intr-o masura, haide sa vorbim despre masura respectiva."
Wednesday, 11 May 2011
@Lotus Pai n-am idee, de unde zici ca rezulta asa un interes comercial ?
@Vlad Da, dar ai ratat contextul articolului, care altfel trasa destul de clar marginile discutiei in sensul salvarii sufletului si cistigarii bataliei, in sensurile directe adica, si nu ca acte de reprezentare.
Ratare a carei distinctii a si cauzat observatia de la #24, care probabil ca pe tine te-a enervat, dar ea ramine judicioasa : in majoritatea cazurilor incultura rezulta din ratarea distinctiilor (pentru ca in majoritatea cazurilor utilitatea practica a culturii e tocmai recunoasterea distinctiilor).
Wednesday, 11 May 2011
@Mircea Popescu: ai vorbit de acel anunţ cu radiaţia care cade diferit pe anumite zone, apoi ai întrebat cât ar valora o zonă cu o singularitate & co. Mă gândeam că ai fost aluzic, chit că nici eu nu înţeleg exact ce interese comerciale ar putea fi implicate acolo.
Wednesday, 11 May 2011
aluziv*
Wednesday, 11 May 2011
Ei, prea multa suspiciune.
Wednesday, 25 May 2011
maxim ai zis!