Hello NYT - Goodbye NYT
Acum niste vreme, sa tot fie vreo saptamina-doua scriam despre New York Times, care urma exemplul Trilema. Si le doream succes.
Intre timp...
$(’overlay’).hide();
$(’gatewayCreative’).hide();
$(document.body).setStyle( { overflow:’scroll’ } );
via @willbanks.
Cred ca asta ar trebui sa-mi scriu pe cartea de vizita : eu sunt un tip care-a conceput asa, de unul singur, un sistem mai eficient decit chestia implementata de New York Times, sase opt luni mai tirziu. Sau, in termeni mai plastici, nu doar ca am fost primul din sat care-a descoperit pe ce parte intra ovasu-n cal, da' - inca si mai amuzant - dupa opt luni de studiat ciudatele mele metode restul satenilor purtau in continuare urme proaspete de copita-n frunte.
E foarte fain sa sezi in virful lumii, pe bune acuma. E drept ca mi se si potriveste pozitia, si-mi sade bine privind de sus la restul, da' indiferent de astea, e fain.
PS. Aveti voie sa criticati acest articol numai daca ati dat clasa intregii lumi, public. Ceea ce-i cam exclude pe aia a caror limba materna este limba romana, cu una, poate doua exceptii.
Monday, 28 March 2011
: )))))) esti dat naibii meey, cum zice ardeleanu'
Tuesday, 29 March 2011
Lol, srsly. Paygardul lor de surcele e asa pentru ca vor sa nu contorizeze traficul care vine de pe twitter si alte chestii. Probabil ca puteau face ceva serverside, doar ca daca ei oricum verifica referrer, si ala poti sa ti-l manaresti din browser, ce rost avea sa se cace pe ei, asa ca au bagat o mizerie de javascript...
Pana nu faci ca linkurile de pe twitter si alte chestii catre trilema sa nu fie contorizate, nu ai voie sa critici paygardul lor :P
Tuesday, 29 March 2011
@F Vezi dac-am mincat nebunele cind am fost mic ?
@gheorghe Deci stai, sa echivalam in limbaj inteligibil. Pina cind BMW nu face o masina de carton presat, n-au voie sa faca misto de cuplul maxim al Trabantului. Pina cind nu face gonoree, Dita von Teese n-are voie sa faca misto de centuristele stirbe de pe linga groapa de gunoi. Pina cind nu lucreaza la McD chef-ul de la Chez Victor n-are voie sa isi faca cruce fata de maioneza de fastfood.
Asa ceva ?
Tuesday, 29 March 2011
Exact... Probabil au motivele lor pentru care nu vor sa contorizeze traficul de pe retele sociale, cum ar fi ala ca o sa piara in irelevanta in secunda a doua. Parerea mea.
Daca omul se astepta ca ala sa fie moca, si el oricum citeste un cacat de link sau 2 pe care le-a primit de la twitter, si brusc ii apare gardu de plata ca cica sa decarteze nustucat, e mai usor sa caute pe google titlul articolului si sa vada ce-au mai scris despre subiect partea aia din omenire care nu lucreaza la NYT. Eu zic ca e improbabil sa nu gaseasca.
Tuesday, 29 March 2011
Da' tie nu-ti zice nimic faptul ca ei, daca ar face ce fac eu, ar disparea in irelevanta in secunda doi, si eu stau bine mersi pe crestere ? Daca NYT nu are sanse, ce sanse are un zoso, sau un alt oarecare ce-si inchipuie ca "sunt bloger, dau stiri" ? Pentru cine-i dispus sa vada si sa priceapa chestia asta e confirmarea practica a teoriei. Pentru restul e evident o aroganta a irelevantului aluia de eu. Da' e bine either way, zic.
Tuesday, 29 March 2011
Mey, oricum prin paywalluri scoti bani numai de la aia care-s computer illiterate, cel putin atata timp cat esti nevoit sa ai o oarecare existenta in internetul public. Ce sa stea o oarecare femeie cu ipadul ei de cacat sa blocheze javascript, habar n-are ea de asa ceva. Daca pe ecran scrie ca trebuie sa plateasca, o sa-i creada si o sa plateasca, ca nu e nimeni sa-i spuna ei de javascript si alte chestii.
Si pana la urma, cati bani crezi ca pierd ei pentru ca un procent irelevant din populatie foloseste noscript sau greasemonkey vs cati bani pierdeau daca puneau un sistem mai restrictiv (adica toti, probabil)? Adica poti face un sistem care sa nu poata fi atacat decat daca se-apuca cineva si-ti ripuieste site-ul in fiecare zi, facand publice doar articole partiale, sau doar anumite articole, sau exclusiv pe baza de abonament, dar nu inseamna neaparat ca-ti va aduce mai multi bani.
Deci eu sunt sigur ca o sa-si scoata milioane mai multe decat isi scoteau inainte. Faptul ca sistemul tau este (ceva) mai secure este complet irelevant, deoarece nu ar fi o solutie optima pentru ei.
Tuesday, 29 March 2011
Presupunerea ta nu se confirma in practica (daca esti dispus sa iei in considerare si o concluzie din practica, nu doar teorii). In fapt, din experienta mea majoritatea utiliatorilor analfabeti sau la marginea alfabetizarii se zbat cu conflicte conexe (sa-l platesc eu pe ala ?! da' cine-i el ?!?! ; cum sa platesc ceva pe Internet ?! daca-mi fura casa ?! ? scl etc) si majoritatea platitorilor sunt cei competenti si cu experienta.
Mi se pare complet deplasat sa duci discutia din domeniul tehnic (care-i clar locusul real al problemei, pur si simplu tipii sunt prea dobitoci ca sa inteleaga corect, ei, managerii, habar n-au ce-i ala javascript si cum functioneaza el, ce-i ala greasemonkey si la ce serveste etc. si interactioneaza cu Internetul exact la nivelul proastei de-o descrii tu) intr-un imaginar domeniu de strategie unde e clar pe de-o parte ca sunt singur, ca nu se pune problema de o strategie online NYT, si pe de cealalta ca n-avem despre ce discuta. Cum si pe baza a ce ai putea tu avea o opinie despre "ce ar fi fost optim pentru ei", sau in baza a ce poti tu judeca diferentele intre doi publisheri online ? Daca-i pina acolo, in baza a ce poti propune ca exista asemenea diferente, dat fiind ca internetu-i IT si IT-ul e construit pe zero-one-infinity ? A, nu-mi spune, revii la social engineering si pe tema asta, "tipurile de utilizatori" si segmentarea readershipului ? Nigga, please! Srsly.
In tot cazul discutia nu-i despre citi bani pierd si despre citi bani cistiga. Discutia-i despre a face ceva corect (right thing) sau a face ceva gresit (wrong thing). Cincizeci de ani de experienta in programarea calculatoarelor ne indica destul de clar ca banii urmeaza primul caz si evita cel de-al doilea caz, indiferent de tot soiul de considerente de "strategie", marketing si alte social engineering-uri pina la urma irelevante in chestie.
Tuesday, 29 March 2011
Pai uite. Recent, red hat a scos RHEL6. Au obfuscat ei acolo niste chestii ca sa nu le mai copieze oracle si centos si altii distributia atat de usor, astfel cauzandu-mi mie discomfortul mediu de a nu mai avea o clona de RHEL moca decenta (cel putin deocamdata). Si ca sa downloadez RHEL-ul lor, trebuie sa-mi fac user la ei pe site sau sa-l downloadez de pe torrenti, chiar daca eu am nevoie de un banal linux pe care sa incerc niste chestii, nu ceva de productie.
Ma duc la ubuntu, dau click, downloadez, imi spune si cum sa-mi fac stick USB cu el. La RHEL e mai grele, tre sa manaresti pe-acolo, sa copiezi iso-ul pe stick, sa selectezi alte cacaturi din meniu, etc. Ca sa nu mai zic ca licenta nu e decat cateva mii pentru x ani, sau whatever, pe cand ubuntu e moca in orice situatie, si-ti dau si update-uri moca.
Eh, cat timp crezi ca o sa dureze pana ubuntu o sa manance vreo 50% din market share-ul redhat. Market share-ul ala care oricum nu platea, si folosea ceva gen centos pe un shared hosting de php sau alte banalitati. Doar ca, lumea tot folosind ubuntu, de ce s-ar mai obosi cu redhat, si nu l-ar lasa sa piara in irelevanta alaturi de oracle, solaris, cobol, etc.
Si aici vorbim de oameni tehnici, aia care stiu, si care statistic vorbind nu cumpara licente redhat, daca au alternative cam la fel de bune.
Tuesday, 29 March 2011
Eu zic ca rationamentul e bazat pe o confuzie, si anume intre unealta si fruct. Deci, daca toate fructele sunt gratis, doar perele costa un cent kila, zici ca nimeni niciodata nu va minca pere ?
Sau, privind altfel problema, daca diamantele se ieftinesc miine la jumatate creste volumul vinzarilor sau scade ?
Tuesday, 29 March 2011
Bottled water! Bottled water!
Tuesday, 29 March 2011
Eu n-am inteles, deci cum? Ca nici MP nu contorizeaza traficu' care vine de pe twitter si alte nebunii. Cu exceptia cazului in care depaseste X pe zi. Unde e problema?
Tuesday, 29 March 2011
Daca sunt un cent kila, vor mai manca, dar daca sunt 1000$ pe an, nu. Plus ca redhat si ubuntu sunt practic amandoua mere, doar ca marul redhat e tunat si doar in el pot creste anumiti viermi, numiti oracle.
Cazurile in care chiar esti nevoit sa platesti licenta redhat sunt foarte putine, si anume cand ai nevoie de diverse aplicatii proprietare, in rest nu aduce nici un fel de plusvaloare. Dar pentru ca produsul lor este bazat pe niste cod moca facut de diversi indivizi de pe internet, sunt dependenti de comunitatea aia pe care probabil n-o s-o mai aiba.
Tuesday, 29 March 2011
@Anonimosu La ei nu-ti ia din alea x pe y timp pe care ti le dau ei din marinimia lor daca ajungi acolo de pe twitter si dracu stie ce, doar daca dai click din site-ul lor.
Tuesday, 29 March 2011
@pletzalcoatl Shh :p
@Anonimosu El zice ca functie de localizarea link-ului extern sa tratezi request-ul diferit.
@gheorghe Chestia care-o vor ei nu se poate face programatic decit intr-un partnership cu site-urile respective, sa-ti puna unique key-uri.
Eu sunt de acord ca RH facura o prostie, si in plus sunt de parere ca sculele ar trebui sa fie cit de ieftin e posibil (ori in cazul linux acel "oricit de ieftin" nu poate fi > 0).
E o diferenta de filosofie aici, hai sa gindim logic : daca tu produci continut online, ti-ai dori ca un utilizator sa ajunga vre-odata in situatia ca si-ar putea salva viata daca ar avea la indemina ce-ai produs tu, dar intrucit n-o platit nustiu ce asta e, moare ?
Astia care gindesc in termeni de scarcity marketing, ca de exemplu prostii care conduc NYT (ca ti-i clar ca nu-i condus de ingineri sistem) zic ca da, foarte bine, sa moara fraieru', sa se invete minte altadata si sa fie de exemplu la altii [ca sa-i incurajeze sa cumpere chiar si cind nu au nevoie, ca "nu se stie"]. Abordarea-i aceeasi ca in cazul ideii stralucite de-a vinde antibioticele in cutii de cite trei zile si a lamuri doctorii sa prescrie tot cite cinci zile de tratament si alte cacaturi de-astea.
Oamenii sanatosi iti dau o alegere simpla : fa doua genuflexiuni sau plateste 0,01 centi. Ce-ti convine ? Daca faci genuflexiuni iti face bine la sanatate (si Trilema a facut mai mult pentru a raspindi TOR in Romania decit orice alt site de limba romana, de exemplu), daca dai niste sutimi de cent acolo oricum nu mori din asta.
Dar Polimedia e condusa de un inginer si numaru' doi e tot inginer, si cind facem sedinte de board sed numa' ingineri pe-acolo, si in pauze se joaca go, in timp ce NYT e condusa de niste marketeri obositi, si mai participa eventual VP-ul care-i de la finante, si in pauze se compara ceasuri si carti de vizita, ca-n scenele alea antologice din American Psycho. Cum sa poata sa se apropie numa' ?
Tuesday, 29 March 2011
Eu sunt sigur ca e cum zici tu. De fapt mi-am imaginat exact scena aia imediat cum am auzit de paywallu lor bazat pe javascript. Ceva gen:
- Directori smecheri: mda, deci tre sa blocam site-ul, dar nu de tot, doar pentru unii
- Tehnici: da, dar stii, este cam imposibil din punct de vedere tehnologic ce vreti voi, s-ar putea trece de acel sistem foarte usor
- Directori smecheri: adica cum?
- Tehnici: pai dezactivezi java...
- Directory smecheri: STAI! E deja prea mult, prea complicat, ce, crezi ca suntem chirurgi de rachete aici? Faceti-l asa ca e bine.
Dar de ce n-ar fi de bine? Adica cerinta aia a venit de la oameni de marketing care probabil ca sunt cat de cat competenti in.. marketing.
Asa si NYT o sa fie cel care raspandeste noscript, ajutand la imbunatatirea securitatii internetului pe plan mondial.
Tuesday, 29 March 2011
Mei, tu vezi diferenta intre a fi competent la scris cod pe de-o parte si a fi competent la a vorbi despre cum ai scris cod pe de cealalta ? Ca exact la fel exista o diferenta intre a fi competent la marketing (care-i inginerie curata, la fel de curata ca oricare alta) si-a fi competent la a vorbi despre cum esti competent la marketing, care-i fix o fluturare.
Problema mare-i ca astia is competenti la a doua, nu la prima categorie.
Stii de ce ? Ca pentru prima tre' matematica, nu doar ca multa, ci si inteleasa-n profunzime. Ori tontii care stiu atita statistica cit sa poata aduna unicii de ieri cu unicii de azi nu au cum sa fie in zona.
Tuesday, 29 March 2011
PS : Ideea ca vei putea face ceva pe lumea asta fara sa cunosti matematica e perfect echivalenta ideii ca vei cistiga concursu' de debate fara sa vorbesti limba.
Tuesday, 29 March 2011
A, si PPS : Stii ce-o zis directoru' tehnic, cind am discutat ieri pe marginea aplicatiei NYT ? Ca pina la urma care-i asa marea problema cu ce-au facut tehnicii acolo, oricum ideea era atit de prost gindita incit nu se poate zice ca ei au introdus prin implementare gauri mai mari decit existau deja din design.
Tuesday, 29 March 2011
Cam asa, problema e ca nu e vorba neaparat de design-ul lor, ci de arhitectura internetului, care nu prea se impaca cu ce vor ei sa faca. Ideal pentru ei ar fi sa platesti o anumita suma pentru vizualizarea unui anumit numar de pagini, cum se intampla cu ziarul fizic.
Tot ce-i opreste pe ei sa puna in aplicare asta e arhitectura internetului, mai exact, eu ma gandesc ca valoarea pe care le-o ofera twitter si facebook in promovare moca este de ordine de marime mai mare decat cat o sa castige ei daca ii obliga sa plateasca pe-aia care au auzit si ei de javascript (ca-s multi care n-ar fi in stare sa urmeze un ghid pas cu pas cu poze). Asa cum chioscurile de ziare iti ofera promovare moca in lumea fizica: treci pe langa chiosc, vezi titlul din ziar si il cumperi ca sa afli mai multe.
Tuesday, 29 March 2011
Mei, eu nu prea dau doua parale pe inteligenta cuiva care din doua alternative o invata pe una si pe urma incearca sa forteze toate situatiile concrete sa se reduca la ea.
Internetul nu-i ziar scris. Nici un dobitoc care incearca sa "imbunatateasca" cutitul ca sa fie furculita, Internetul ca sa fie ziar etc nu are ce sa caute afara din cresa.
Tuesday, 29 March 2011
ce ti_e si cu irlandezii astia: http://www.roryconnerknives.com/knife-fork-combination/
Tuesday, 29 March 2011
Credeam ca-mi bagi un spork ceva.
Tuesday, 29 March 2011
Da, asta e clar, doar ca dupa cum observi, nimeni nu prea a rezolvat problema asta a scoaterii de bani din chestii accesibile nelimitat lumii. Paywall-ul NYT nu impiedica pe cineva sa vada continutul daca nu a platit, precum nici al tau nu ma impiedica pe mine sa iti citesc blogul fara sa platesc, deci ai putea zice ca-s functional echivalente.
Iar cand paywall-urile astea o sa devina paywalluri adevarate, adica sa impiedice lumea sa citeasca chestii fara sa plateasca, unii dintre cititorii care-si masturbau creierul pe-aici o sa si-l masturbeze prin alte parti, iar altii o sa vina mai greu (sau deloc?) ca nu-mi dau seama cum poti sa atragi oamenii cand tot ce le prezinti e o usa inchisa.
Tuesday, 29 March 2011
Apai in sensul asta campania din Rusia si campania din Spania au fost functional echivalente pentru Napoleon, ambele fiind campanii. Ca sa nu mai vorbim ca sexul cu nevasta ta si sexul cu nevasta altuia sunt si ele functional echivalente, ambele fiind neveste.
Tuesday, 29 March 2011
@gheorghe
povestea cu bunurile accesibile nelimitat din care cauza nu se pot scoate bani fiind ele la indemana oricui pe cat e de veche pe atat e de populara. Povestea e populara pentru ca cei care o recita pe post de scuza se ocupa cu explicatul o buna bucata din timpul pentru care sunt platiti in loc sa-si faca bine treaba ceea ce dovedeste ca ar fi mai ieftin sa dreseze actionarii un papagal decat tipul asta de manageri.
Realitatea e dura si neinduratoare cu toti cei care pun botul la papagali. Odata pentru ca exista nenumarate contraexemple de chestii nelimitate si universal disponibile din care se fac bani buni atunci cand exista un model de business corect. Apa de la robinet inbuteliata, religia, energia eoliana, radioul, si sexul sunt doar cateva exemple. In plus exista manageri in acelasi domenoiu cu ei care fac bani desi "evident" nu se poate. Si la final pentru ca papagalul are intotdeauna o clanta cu care nu-i renta.
Tuesday, 29 March 2011
bil sa te iei la tranta.
Tuesday, 29 March 2011
@Dr.A Zi-le Loredana!!!
Tuesday, 29 March 2011
Mda, adevarul e ca daca niste oameni fac bani pur si simplu stand pe strada cu mana intinsa, ar trebui teoretic sa se faca bani si din producerea de text si alt continut si punerea lui pe internet.
Totusi, si ideile stupide ale unor companii care s-au gandit ca daca pur si simplu conving niste oameni sa produca orice si sa puna la ei pe site, vor face automat bani din continutul ala, sunt oarecum mai mult decat stat pe strada si intins mana, dar nu prea le-a iesit deloc multora.
Intr-adevar, probabil ca se poate intr-o oarecare masura.
Tuesday, 29 March 2011
Oamenii fac bani din stat cu mana intinsa daca stau pe o strada pe care trec oameni cu bani si reusesc sa convinga ca merita o parte din banii aia. Chestie care se intampla exact la fel si in online ca si pe strada.
Oamenii care fac bani din angajat oameni la stat cu mana intinsa pe strada trebuie sa gasesca strazile foarte bune si angajati exceptional de talentati ca sa le mearga treaba. chestie care se intampla cam la fel si in online.
Vezi tu gheorghe: ca sa ai succes, in orice business, trebuie intai de toate sa-l intelegi...
Tuesday, 29 March 2011
Pai atunci ar trebui sa-i angajeze pe tziganii nostri plini de mertzanuri consultanti pentru paywall :)) Ca tot esti oarecum dependent de marinimia consumatorilor ca sa fii platit in cazul acesta.
Tuesday, 29 March 2011
@gheorghe Pai nimic n-a mers din prima.
Ia de exemplu calea ferata : primele cinci companii ce-au incercat sa faca bani din dus chestii cu trenul au dat faliment. De-aici si pina la "nu se pot face bani din dus chestii cu trenul" imi pare o cale de-a dreptul lunga si absolut de fier.
Ideea cu tiganii consultanti nu-i neaparat proasta, ce pot spune cu siguranta este ca mai degraba as angaja niste tigani decit niste practicieni cu trei ani de experienta din "industria online" locala.
@Dr.A Cred ca metafora sufera in mai multe puncte, cel mai important dintre ele fiind ca oculteaza cum o universitate, de exemplu, este in acesti termeni tot o colectie de tipi care stau cu mina intinsa.
Tuesday, 29 March 2011
metafora nu sufera, ca-i metafora.
Tuesday, 29 March 2011
Pai io ziceam metaforic.
Tuesday, 29 March 2011
Ce-i drept orice intreprindere individuala necesita o buna planificare, efort sustinut si talent. Iar o intreprindere colectiva cu atat mai mult. plus abilitati de conducere.
Tuesday, 5 April 2011
BTW, http://news.slashdot.org/story/11/04/04/0535239/NYT-Paywall-Cost-40-Million-How
Tuesday, 5 April 2011
Wow.
Just... wow!
Si io credeam ca astia ai nostri is fraieri cu citeva jdemii acolo. Pina la jdemilioane mai au ceva de invatat.