Guvernul cu rata de succes 33%
Sunday, 17 April, Year 3 d.Tr. | Author: Mircea Popescu
Poate ca stiti la ce se refera individul : stirea respectiva a fost data in premiera in Romania de mine pe twitter, ora 1:00 AM si preluata de iRealitatea & trupa in seara aceleiasi zile.
Ei bine, hai sa investigam practic :
pokerstars.com :
fulltiltpoker.com :
absolutepoker.com :
Pai ce, una din trei nu-i bine ?!
Category: SUA care este
Sunday, 17 April 2011
Ai tu dns-urile lenese. La toate 3 apare poza cu fbi, inca de aseara.
Sunday, 17 April 2011
Cica asta ar fi si solutia.
http://trilema.com/Mircea_Popescu/status/59234664640024577
Sunday, 17 April 2011
eu ce nu inteleg e cum guvernul poate prelua domeniul.
nu e incalcare ceva propietate privata?
eu am o usa la casa cu cheia mea. vine statul si pune usa lui cu cheia lui. legal, ilegal sau iar o dau prin parti cu logica.
Sunday, 17 April 2011
dacă ai citi linkul de mai sus ai vedea că şi alţii şi-au pus problema.
Sunday, 17 April 2011
? eu am vazut doar 2 statusuri de twitter.
ce mi-a scapat.
Sunday, 17 April 2011
ah, mda. cel din mesajul twitt'at.
Sunday, 17 April 2011
@Critic In principiu guvernul are dreptul sa confiste armele crimei. Deci daca tu impusti pe unu', e credibil ca pistolul de l-ai folosit sa nu mai vada circuitul comercial niciodata. Pe de cealalta parte, ce zice Alex.
Sunday, 17 April 2011
mdeah, cand intrasem la aia pe pagina si am vazut rahat plugin si mafiaa am zis script kiddies. dupa 75% text, si-au adus aminte de al 5lea amendament din constitutie.
heh
si ok.
Sunday, 17 April 2011
@Mircea Popescu Pistolul este tinut deoarece constituie proba pentru proces, si e util in caz ca vrea cineva sa-l examineze mai tarziu, sa vada daca au facut aia analizele calumea sau nu.
Dar domeniul? O sa pastreze domeniul ca proba pentru proces? Il baga intr-o cutie de carton, intr-un buncar CIA, scris pe o coala A4 la imprimanta, si daca vrea cineva sa-l vada, dupa ce trece de toate masurile de securitate de unde e tinut, il da un politist/militar/militian foaia "uite, asta e domeniul".
Sunday, 17 April 2011
@gheorghe
http://www.francesoir.fr/actualite/justice/10-euros-d-amende-avec-sursis…-pour-avoir-traine-son-amant-en-laisse-90264.html
Cererea e facuta de Procurorul Republicii pentru Aude, pref Carcassone, Antoine Leroy. Ideea confiscarii obiectelor folosite-n moduri ilegale e mai veche insa decit codul civil al lui Napoleon, se impleteste cu istoria dreptului si pare o notiune derivata teoriei rodului otravit.
Pe scurt, e veche, domnule.
Sunday, 17 April 2011
Mda, dar este in acelasi timp si stupida, si ar cam trebui sa se renunte la ea. Plus ca, in curand eu cred ca o sa apara chestii care nu vor mai putea fi luate de nimeni niciodata, cu care se vor putea face inclusiv crime, deci ce facem, bagam o exceptie in legea nescrisa? :))
Sunday, 17 April 2011
Pai acum, sinceri sa fim, nimic nu-i mai longeviv ca o stupiditate veche.
Da-mi un exemplu de chestie de-aia de care zici.
Sunday, 17 April 2011
Un sistem DNS cu autoritatea descentralizata, care sa nu mai depinda de organizatii dubioase precum ICANN :) Nu prea s-a ajuns la un consens cum ar putea fi facut asa ceva, dar ma gandesc la un sistem bazat pe encriptie in care fiecare sa aiba autoritate asupra propriului domeniu printr-o cheie privata si odata inregistrat un nume in sistem, sa nu mai poata fi scos niciodata.
Sunday, 17 April 2011
Dincolo de implementarea concreta si protectia la furt (vezi cite dificultati are verisign, si nu de ieri de azi), ideea cu "niciodata" nu-i buna. Tre' sa fie reinnoit an de an.
Sunday, 17 April 2011
Pai cheia unui domeniu nu e mare chestie sa fie reinnoita, dar intr-adevar, daca-ti fura cineva cheia, sau o pierzi, pierzi domeniul pentru totdeauna :) Sau na, poti sa-l faci sa expire peste x ani, daca nu faci o anumita operatiune.
Chestia asta ar putea fi implementata ca un sistem DNS cu mai multe root-uri. Si fiecare root si-ar putea bana chestiile, doar ca n-o sa poti bana totul cu un singur telefon, ci ar trebui sa convingi toti cei care tin acele rooturi sa-ti baneze ce vrei tu. Ideal ar fi sa-i permiti oricui are chef sa tina un root dinasta, dar e cam complicat sa gasesti o modalitate de a avea un sistem complet deschis, care totusi sa nu poata fi atacat de diversi oameni care vor sa-l distruga.
Cam aceleasi probleme le are si PKI-ul http://blog.thoughtcrime.org/ssl-and-the-future-of-authenticity
Sunday, 17 April 2011
Mei, uite ce se intimpla cu patentele la ora actuala, toti imbecilii baga patent-registration-spam, ca "nu se stie". E o porcarie, chestia asta. Gindeste-te ce s-ar intimpla daca un "antreprenor" ar tine cinci, zece, o suta de servere doua luni sa inregistreze el toate combinatiile de 10 caractere ca "domenii", ca "nu se stie". Pai ce, nu-i un plan de afaceri ?
Eu mai degraba as vedea IP-urile licentiate dupa modelul domeniilor decit domeniile auto-acordate dupa modelul certificatelor.
Sunday, 17 April 2011
@gheorghe:
Pune problema în felul următor: un domeniu nu e proprietatea cuiva mai mult decât „proprietatea intelectuală” e proprietatea celui care a creat-o, adică deloc. Iar motivul pentru care au fost închise domeniile (abuziv au ba), e clar: ăia făceau ceva ce „nu-i bine” (pe bună dreptate au ba), deci li s-a tăiat macaroana.
Oricum în ultimul timp în SU legile sunt date după interesele câtorva - pe ideea „a, e legal și ne strică profiturile? hai să dăm o lege prin care să interzicem” -, așa că nu-i de mirare.
Sunday, 17 April 2011
Cu mentiunea ca legile asa se dau in SU de cel putin o suta de ani incoace.
Sau, daca-i vorba, in Europa. De-o mie.
Sunday, 17 April 2011
Nu prea cred. Cel puțin nu cred că se pune problema să fi fost așa până în anii '30. Cât despre Europa, na, e o treabă să fie totul la mâna regelui/cancelarului/cui o fi, nu? :)
Sunday, 17 April 2011
Nu zau ? Tu stii ca-n timpul crizei o devenit brusc ilegal sa te plimbi daca n-ai servici, cam ca si pe vremea lui Ceasca asa ?
Sunday, 17 April 2011
Da, si-asta e o problema. Eu n-as avea nimic impotriva ca lumea sa plateasca pentru domenii, dar avand in vedere ca sistemul nu ar trebui sa depinda de nici o organizatie, apar 2 intrebari:
1) cine strange banii si ce face cu ei?
2) cum poti face un sistem care tinde sa fie public domain sa aprobe domenii noi doar daca s-a facut o plata in contul vreunei entitati?
Ca sa raspund la prima, m-as oferi eu sa-i strang, si sa ii dau pe femei si droguri, si cred ca lumea ar fi dispusa sa mi-i dea, daca chiar ar functiona sistemul. Dar in rest habar n-am. Eu ma gandesc relativ serios la cum s-ar putea implementa un asemenea sistem, de cand s-a inchis empornium.us. Mi-am dat seama ca daca pot sa-mi ia pornul, pot sa-mi ia orice, si deci este necesara descentralizarea completa a internetului ca sa fie cu adevarat liber. Insa in practica, dai peste tot felul de paradoxuri in ceea ce priveste securitatea sistemului si nimeni nu prea pare sa fi gasit vreo solutie. Singurul sistem de genul asta care pare a fi complet functional este bitcoin.
Sunday, 17 April 2011
Exact.
Sunday, 17 April 2011
oricum domeniile functioneaza tampit in sine. eu cand merg la cumparaturi si cumpar .. hartie igienica. dau buna ziua, banii jos, etc. o zii buna.
cumpar un domeniu si hopa pula mea, scrie numele meu si adresa. daca nu-mi convine, cica e o taxa de id protect.
pei stai asa, eu cand am luat hartia mi-a scanat cineva buletinul si il expune pe un panou iote clientul 1963210, daca nu imi convine platesc sa il dea jos sau cum.
Sunday, 17 April 2011
Păi asta zic, până în criză lucrurile nu erau așa de urâte, abia după aia s-au schimbat. Hai să zicem, prohibiția a fost dată înainte de '30, da' oricum.
Mai e o nuanță aici, anume că proprietatea în sensul clasic putea și poate fi destul de simplu reglementată (pe când aia intelectuală mai greu, zic eu), iar interzicerea alcoolului și țigărilor a avut fix efectul invers atunci față de cel pe care-l au legile anti-piraterie, dar cam același efect pe care vor să îl atingă cu interzicerea poker-ului online. Cert e că, o fi bine sau rău ce s-a întâmplat, abuziv sau nu, dar tot ce știu ei e că îs o groază de bani la mijloc iar statul vrea să-i țină sub control cumva (cel puțin asta înțeleg eu).
@gheorghe: Bun, dar tocmai aici e problema, că Internet-ul nu poate fi complet liber. Până una alta, dubioșii de la ICANN au o autoritate și bag seama că nu vor să îi dea drumul cu una-cu două. Extrema opusă ar fi ruperea Internet-ului în mai multe bucăți, adică exact ceea ce vor ăștia să evite cu treaba cu neutralitatea.
Sunday, 17 April 2011
@spyked Eu zic ca ar fi ideal sa fie rupt in mai multe bucati, atata timp cat bucatile alea au un oarecare leverage una fata de cealalta. Fiecare sa-si administreze bucata lui de internet, nu sa depinda toti de dictatorii lu peste din US, care impun tuturor chestii exclusiv in interesul lor.
Sunday, 17 April 2011
@gheorghe: Și-o administrează, nu zic nu, da' imaginează-ți cum ar fi să nu poți să intri pe yahoo.com pentru că-i pe cealaltă insulă. Sau să nu te poți uita la netflix pentru că nu locuiești în... ah, aia se întâmplă deja. :P
Sunday, 17 April 2011
@Critic Pai depinde. Ai platit cu cardul ? Ca daca ai platit cu cardul fix aia se intimpla.
@spyked N-am inteles partea cu inversurile. Deci, prohibitia -> creat Mafia. Legile anti-piraterie finanteaza mafia si la ora actuala, ca pina la urma asta inseamna, daca te iei de x sau de y ca de ce-or vindut cd-uri piratate, mnoa, vor mai ramine in piata doar vinzatorii pe care daca-i futi la cap dau un telefon si a doua zi ai sase hojmalai acasa taindu-ti felii nevasta.
Idem poker-ul online. Sunt chestii din care se vor face intotdeauna bani, indiferent ce parere are "statul". Oamenii vor sa futa, fetele s-ar fute pe bani, jbang, exista o piata a fututului pe ban. Oamenii vor sa asculte muzica, jbang, exista o piata a ascultatului de muzica. Oamenii vor sa joace pinca sau ce mai vor sa joace ei, jbang. O piata nu se poate interzice printr-o lege, e culmea stupiditatii sa-ti inchipui de-astea.
@gheorghe/spyked : uite sa luam exemplul cu televiziunea prin cablu : fiecare provider decide pe ce canal intra o statie. Nici statia n-are nevoie de permisiunea cablistului ca sa emita, nici hopa. Hopa, cablistul ar cam avea nevoie de permisiunea statiei ca sa o retransmita. Hopa sa vezi chestie, s-ar ajunge la un Internet de-ala care poate fi finantat, si-n care nu mai sta toata lumea cu caciula in mina sa le dea si lor google ceva firmituri de la masa ? Hopa, sa vezi chestie... poate ca-i o idee.
Sunday, 17 April 2011
@spyked Mie mi s-ar parea o binecuvantare sa nu ma mai lase sa intru pe facebook, nu ca as intra, dar nah. Iti baneaza americanii google.com? Nici o problema, o sa apara un oarecare eurogoogle.eu, care cu timpul va deveni la fel de bun.
Chestiile gen facebook si twitter oricum parca ar fi mai bine daca ar fi descentralizate, nu sa stea toate datele mele in mainile unor vanzatori de nimicuri. Un prim exemplu de raceala sociala distribuita este diaspora.
Cam asa cred eu ca arata viitorul. Toate chestiile din natura sunt descentralizate, asta le face atat de rezistente. N-ai vrea sa ti se strice creierul daca ti se arde un neuron, sau nu neaparat un neuron oarecare, ci ACEL neuron de care depinde tot creierul tau, cum ar fi o baza de date in cazul unui site web. La fel, nu vrei sa depinda tot internetul tau de root nameserverele DNS, si toate cautarile tale de google si toate racelile sociale de facebook, iar datele vrei sa se afle in posesia ta, nu a lui google, facebook, etc.
Sunday, 17 April 2011
Doua probleme disjuncte aici mei gheorghe.
In primul rind, comparatia cu natura se bazeaza pe ignoranta. Daca eu iti extirp hipotalamuslui, care cintareste vreo citeva grame acolo, deci mai nimic la citai galiganu' esti, crezi ca mai functionezi ? In general vorbind, chestia cu descentralizatul e cu dus si cu venit, nu totul merge chiar asa. Uite de exemplu rimele, sunt foarte rezistente, ca au ganglioni in fiecare segment, deci le poti taia bucati si-s ok. Tu de ce nu esti organizat ca rima ? A, ca nu se poate sustine ditai procesoru' pe modelu' ala ? Mnoa atunci.
In al doilelea rind, "proprietatea" asupra "datelor" e o problema spinoasa. Tu vrei sa-ti aloci tie proprietate absoluta pe datele "tale" fara sa te gindesti ca aceleasi probleme care-l fac pe ala de la Metallica incapabil sa fie proprietar absolut pe muzica scrisa si interpretata de el ti se aplica si tie. Alt rationament bazat pe ignoranta, cum ar veni.
Sunday, 17 April 2011
@Mircea Popescu La primul punct, daca omori un singur om nu omori toata omenirea, pe cand daca omori un singur serviciu care nu este chiar de neconceput sa fie omorat, omori tot internetul. Bine, nu-i chiar asa de grav, daca-ti notezi ip-urile site-urilor tale preferate.
Eu nu interpretez datele mele private in public, evident ca odata ce le fac publice, sau le-a facut altcineva, ele nu mai pot fi considerate private. Chestia e ca, eu vreau sa aleg cui ii dau permisiunea sa vada datele alea, iar atata timp cat ele stau prin serverele facebook, google, amazon, nu prea sunt protejate, si fara vreun fel de encriptie end to end n-ai cum sa fii sigur ca nu ti le fura cineva.
Sunday, 17 April 2011
Mei, hai sa vedem niste chestii. Cad site-uri pe capete, zilnic, din injectii sql, in conditiile in care mentinerea lamp-ului de-l foloseste toata lumea si-a codului rulat pe el e cea mai distribuita sarcina din toata istoria omenirii. Sistemul supei-alfabet n-a cazut inca, desi ar fi cea mai mare implinire a oricarui cracker/troll/script kiddie. N-a cazut niciodata, desi a fost atacat la un moment dat cu ~3% din resursele Internetului, prin 2003 daca retine memoria. O concluzie se impune de-aici, daca vrei sa vorbim serios si pe fapte, nu pe teorii si ideologii.
Si Metallica vrea exact acelasi lucru, sa aleaga cui ii da permisiunea sa vada datele alea. Problem ?
Sunday, 17 April 2011
Serverele sunt administrate de ICANN, si daca ar avea vreun interes, sa zicem razboi, le-ar putea opri pentru restul lumii. Uite cam pe ce se bazeaza strategia lor de aparare:
If the United States found itself under a major cyberattack aimed at undermining the nation's critical information infrastructure, the Department of Defense is prepared, based on the authority of the President, to launch [...] an actual bombing of an attack source or a cyber counterattack."
Deci.. daca sursa atacului este un ditamai botnetu... bombardezi toata lumea? :)) Problema e ca ei il considera "the United States information infrastructure" nu a intregii lumi.
Exista o diferenta intre date publice si date private. Daca tu vrei sa faci bani de pe datele alea oferindu-le la milioane de oameni si te astepti sa-i poti impiedica pe anumiti oameni sa le vada daca nu-ti dau bani, e evident ca n-o sa mearga. Dar daca vrei doar sa comunici niste date sensibile intr-un grup restrans de oameni care au interese comune cu tine, nu vad de ce n-ai putea.
Monday, 18 April 2011
Cunoastem, mei. Zic ca intelegi partial si superficial "strategia lor de aparare".
In tot cazul, literele-s distribuite geografic, in primul rind, sunt gindite asa fel incit sa nu-ti pese daca mor jumatate din ele, in al doilea rind, si razboaie nu vor mai exista, in al treilea rind, nu intr-un mod serios, tocmai pentru ca ar pune in dificultate Internetul, ori el nu vrea asta. Cam de-o decada incoace reteaua a preluat guvernarea lumii, ca sunt diversii "factori de decizie" dispusi (si capabili) sau nu sa observe si sa recunoasca faptul.
Explica care-i diferenta. Asa, arbitrar, pina la 100 de oameni e ok peste 100 e altceva ? Zero one infinity bre.
Monday, 18 April 2011
Inteleg ca serverele sunt distribuite si etc, zic doar ca toate calculatoarele din lume au o capacitate mult mai mare decat cele 13 clustere ale lor.
Diferenta e ca toate persoanele cu care aleg eu sa impart datele private au interesul de a le mentine private, fie ca-s 1 sau 1 mil. Daca unul dintre acei 1 mil de oameni se dovedeste a fi vreun tradator, nu ar fi vina tehnologiei ci a mea ca am avut incredere in el. Ori eu cand cumpar un album metallica, n-am un interes in a-l pastra privat, cel mult sunt neutru, as da un album metallica pe un album linkin park pe care nu-l am, de exemplu.
Monday, 18 April 2011
Pai dupa definitia ta esti un tradator, ca licenta-ti spune clar care-i intelegerea intre voi. O fi vina Metalicii c-o avut incredere in tine, nu contest, da' parca nici fazele cu "this content isn't available in your country [because you're all fucken thieves over there]" nu ti-s neaparat dragi.
Sincer, teoria de-o expui face mai degraba impresia unei constructii post-hoc pentru a justifica niste alegeri de tipul si purcelul-si friptura decit unei incercari serioase de-a gindi pe tema.
Monday, 18 April 2011
Pai sunt tradator. Ideea e ca metallica e obligata sa aiba incredere in toata lumea, pe cand eu nu, si n-am incredere in vreun stat sau vreo corporatie. Daca se pot extrage date din putinul pe care il fac public, asta e, dar o sa incerc sa le limitez si pe-alea, in masura in care nu mi-e lene.
Monday, 18 April 2011
Pai da, ideea o fi fiind ca X ii obligat sa lucre pe gratis atita timp cit X nu esti tu, da' asta merge numa-n socialism, noi aici vorbim de sisteme reale nu de povesti.
Motivul profund pentru care tu n-ai incredere in vre-un stat sau vre-o corporatie este ca n-ai incredere in tine. Chestie la care inutil astepti solutia din partea statelor ori corporatiilor, ca nu acolo-i defectul.
Monday, 18 April 2011
Lol, pai dar ce vina am eu daca asa functioneaza natura? Datele mele private pot fi si cele cunoscute doar de mine, pe care din intamplare sunt nevoit sa le tin la cineva pe server, ca e greu sa le tin minte, ceva proiecte ultrasecrete personale spre ex. o idee pentru cine stie ce site care va face milioane. Este evident ca nu pot face bani din ele cat timp sunt private si nu exista o implementare concreta publica a ideilor respective, adica odata ce am facut site-ul, si a auzit toata planeta de el, si vede care-i treaba cu el, eu nu pot sa am pretentia ca ideea acelui site este "proprietatea mea intelectuala".
Adica nu zic ca eu ar trebui sa-i pot da cuiva datele, gen contra unei sume de bani, si apoi sa ma astept ca el sa nu poata sa le dea mai departe, ce vrea sa faca metallica. Pot cel mult sa i le dau cuiva contra unei sume de bani si apoi sa renunt la orice pretentie ca datele alea sunt private, cel care le-a cumparat poate sa faca orice cu ele.
Monday, 18 April 2011
Mei, pe filosofia asta o femeie nu poate sa aiba relatii normale cu un barbat, poate cel mult sa-si aleaga cine-o violeaza primu'. Ca "asa functioneaza natura". Sau, ca sa luam un exemplu mai la indemina, odata ce te-ai suit in autobuz te duce soferu' unde are el chef, nu ?
Zic ca-i oarecum indoielnic ca intr-adevar asa functioneaza natura.
Monday, 18 April 2011
Nu inteleg legatura intre ce-ai zis tu si ce-am zis eu. Zic doar ca un contract nu poate valora niciodata nimic si nu iti da nici o garantie, doar protectia fizica te ajuta.
Soferul ar putea sa ma duca unde vrea el, daca vrea neaparat, ai vazut speed? :D
Monday, 18 April 2011
Pai doar protectia fizica ajuta la dobitoace mo, oamenii isi respecta contractele. Toata civilizatia-i bazata pe jus pactum si nici ca s-ar putea baza pe altceva.
Razboaiele Europei, de pe vremea cezarilor si pina astazi sunt toate indreptate impotriva hoardelor de nespalati care nu-s dispusi sa accepte o existenta umana civilizata, ceea ce inseamna, decurgind din contract. Asa va si ramine, de altfel, intre cetatean si barbar limita nu-i zidul cetatii, ci marginea foii de tine pe ea consensus ad idem.
Monday, 18 April 2011
Pffffff. Hai sa fim seriosi, intotdeauna orice cetatean civilizat care are posibilitatea se va pisa pe orice contract, de exemplu oamenii care pirateaza cd-urile cu metallica. Daca metallica chiar ar putea sa dovedeasca ca domle, eu le-am furat cacaturile si ar convinge statul sa puna pedeapsa ca oricine copiaza album metalica sa fie castrat (fara sa starneasca proteste in toata "lumea civilizata") n-o sa mai copieze nimeni albume metallica.
Daca chiar vrei neaparat, si nu te opresc chestii precum empatia, constiinta, etc. ai putea viola pe oricine, te opreste doar faptul ca stii ca daca vei fi prins, te vor viola pe tine mai multi. Dar poate chiar o sa-ti placa sa fii violat in grup de puscariasi, deci... de ce nu?
Dar cand e vorba de chestii dinastea penale precum patente pe formule matematice, cum sa nu-ti bagi pula in "lumea civilizata"?
Monday, 18 April 2011
Mnu.
Inteleg ca asa pare, la nivelul de civilizare simbolizat comod prin "zoso" da-n fapt propriu unei generatii si unui moment istoric. Totusi, mnu. Nu-i nici universala nici proprie realitatii (sau umanitatii) doar pentru ca-i raspindita in Romania secolului XX-XXI. Tot la fel si faptul ca "oricine minte" daca nu-i prins, si asa mai departe.
Pe mine nu ma opreste teama de-a nu fi violat de mai multi, de fapt am avut cel putin zece ani posibilitatea neingradibila de a viola pe absolut oricine. Iote ca n-am violat pe nimeni.
Nu stiu ce patente pe formule matematice ai vazut tu, pe mine mai degraba ma enerveaza faptu' ca rusu' de-o rezolvat problema lui Fermat a primit un pachet de tigari si cacati cu ochi a la MJ sau si mai bine, "estate-ul" lu' MJ, sau eventual Bill Gates scot anual jde milioane. Banii aia sunt hazard moral.
Monday, 18 April 2011
Pai asta e cu sistemul nostru economic, bani fac doar mizeriile inutile, nu chestiile cu adevarat revolutionare, si asta pentru ca asta e natura lui si asa va fi mereu. De-asta este necesar sa renuntam la acest sistem economic, sa nu mai faca vanzatorii de nimicuri bani, si apoi eu zic ca va fi mai bine.
Vanzatorii de nimicuri isi pot proteja nimicurile lor eficient, ori fizic, ori prin legi care chiar pot fi aplicate, pe cand oamenii care creaza adevarata valoare nu prea. Asa, cum am putea "tuna" sistemul asta astfel incat sa primeasca si prapaditul ala de rusnac niste bani? Singura optiune pare a fi organizarea unei campanii de donatii, ca doar n-o sa-l lasi sa-si puna patent, si daca vreun copil scolar scrie formula lui pe caiet, sa intre pe geam din elicopter niste mascati direct cu o cizma in gura si sa-i ia banii de buzunar...
Monday, 18 April 2011
Cred ca generalizezi absolut abuziv. Un rationament similar ar fi "asa este cu fotbalul la romani, mereu jucam prost, nu am jucat niciodata bine, ar trebui sa se desfiinteze fotbalul". 'Ai serios ?!
Nu cred ca am neaparat solutii complete la problema, dar cu siguranta in ce priveste proprietatea intelectuala trebuie sa revenim la momentul pre 2000, Sony Bono Mickey Mouse Can't Expire pseudolegislatie.
Monday, 18 April 2011
Pai nu generalizez nimic. Rusnacul ala a facut un big deal, si sa zicem ca-l angajeaza vreo universitate si ii dau un salariu asa, pentru ca considera ei ca merita, si ii dau un birou in care poate sa frece menta toata ziua, doar pentru descoperirea aia. Pe alt continent, cineva pregateste niste site-uri care fura continut de pe internet si face SEO spam, castigand in cateva luni de cateva ori mai mult decat o sa castige rusnacul toata viata.
Daca morala asta bazata pe contracte sociale chiar ar functiona, ar fi fost evident pana acum, dar e clar ca trebuie trecut la ceva mai avansat.
Monday, 18 April 2011
Functioneaza, doar ca o idee mai subtil decit esti tu dispus sa investighezi.
Spre exemplu, rusnacul ala n-a vrut sa i se dea nimic, si anume, a refuzat nustiu ce premiu cu uimirea ca "cine sunteti voi sa ma premiati pe mine" ? Pentru ala care nu-si doreste bani, banii n-au valoare, degeaba i-i dai. Important e sa-i dai ce-si doreste el, si-ti garantez ca daca vine la mine si-mi cere sa-i desenez o oaie imi fac timp si-i desenez o oaie. Care-i disfunctionalitatea ?
Cit priveste celalalt tip, mnoa, face seo spam, mereu exista cotloane care sa poata fi exploatate. Se poate aduce argumentul ca facind seo spam face totusi research pentru google, de facto, si pentru asta merita platit. Care-i problema ?
Monday, 18 April 2011
Problema e ca banii pe care ii primesc diversii oameni pentru munca lor nu corespunde cu valoarea muncii lor, cei care fac nimicuri castigand din ce in ce mai multi bani decat cei care produc chestii utile. Evident ca nu poti sa determini adevarata valoare a unui lucru, dar asta e cel mai bun argument cum ca nici nu ar trebui sa incerci, ca e stupid, si n-o sa faci decat un sistem in care smecherii o sa-si ridice singuri valoarea artificial in detrimentul tuturor non-smecherilor.
Monday, 18 April 2011
Totusi, "valoarea muncii lor" e un ce care nu poate fi stabilit decit de restul comunitatii. Vezi spre exemplu fain/karma pentru o aplicatie similara (cu simplificarea majora si utila ca acolo nu-s permise tranzactiile).
Monday, 18 April 2011
Comunitatea e prea proasta ca sa poata stabili ceva. Cum poate gigelul de rand sa stabileasca daca descoperirea rusnacului e mai utila decat pokemon? Dar sa zicem ca descoperirea lui nu se adreseaza neaparat gigeilor de rand, ci corporatiilor care poate vor face ceva bazat pe descoperirea lui. Sunt sigur ca vor fi toate un zambet daca ar afla ca subit trebuie sa plateasca pentru fiecare concept abstract care se va descoperi vreodata. Si cat sa plateasca? Ah... pai... cat vrea ala care l-a descoperit. Desigur ca cercetatorul are totusi interesul de a-si vinde descoperirea, la un moment dat, deci s-ar putea teoretic ajunge la un oarecare compromis, care va fi clar in favoarea lui, dar in cazul in care descoperirea e facuta de o corporatie, ar prefera probabil sa-si creeze ditamai monopolul pe o bucata esentiala din matematica sau fizica. Desigur, oricine face o astfel de descoperire ar putea pur si simplu sa-si infiinteze propria companie daca vrea sa-si scoata cantitatea maxim posibila de bani, si nu cred ca ar fi o problema sa gaseasca investitori.
Si uite cum observam ca sistemul monetar este eficient numai pentru vandut nimicuri si tinut sclavii chill, dar cam inutil cand vine vorba de incurajat progresul stiintific sau de orice fel, majoritatea descoperirilor fiind facute de oameni care n-au cautat neaparat castig monetar. Deci, renuntarea la acest sistem ne va afecta cum? La cati oameni se tot nasc si la cat de putina munca o sa fie de facut, probabil ar trebui sa gasesti oameni care sa faca orice pe gratis, daca nu ar fi indobitociti de sistemul actual.
Monday, 18 April 2011
Da' iara procedezi socialist. S-o luam incet, sa ne intelegem.
Ce te face pe tine sa crezi ca cercetarea fundamentala poate fi "stimulata" ? Bun, pina la un anumit nivel suntem de acord, daca geniu' e silit sa iasa la sapat cartofi sa nu moara de foame e posibil ca asta sa-i diminue intr-o oarecare masura productia ideala (de idei, adica). Da' pornind din partea cealalta, i-ai dat masa si scaun, foaie alba, creionul e ascutit. Ai cheltuit X.
Cum il stimulezi mai departe ? Ii mai dai si-o sticla de votca, daca-ti cere ? Poate ca-l stimulezi, da' poate ca-l imbeti si nu mai intelege nimeni nimic din inventiile lui. Ii dai si-o Natasa de 16 anisori sa-i ascuta creionu' cu dexteritate, intre picioare ? FB, da' sigur stimuleaza asta productia de idei ? Ca ceva stimuleaza, clar, da' ce anume ?
Economia, banii pot folosi la a rationaliza consumul, pentru ca nu se pot consuma decit obiecte definite, si eventual la a rationaliza productia, da' numai atunci cind discutam de procese productive definite. Cercetarea fundamentala nu prea are mult de-a face aici.
Cealalta utilitate a economiei, ca sistem primar si functional de votare, care permite si chiar stimuleaza o democratie participativa avant la lettre am discutat-o deja pe-aici, cred c-ai citit, nu mai revenim.
Monday, 18 April 2011
Cu cat mai multe creiere au posibilitatea sa gandeasca, cu atat mai bine. Orice moment in care te gandesti ca ti-e foame e un moment mai putin in care te gandesti la ceva util. Nu zic ca daca nu ti-e foame te gandesti la ceva productiv, dar macar te simti mai bine si vei fi mai productiv in momentele in care chiar te gandesti la chestii utile. Daca femeia din georgia care-a taiat fibra de vaca ce e ar fi avut acces la o educatie decenta, poate ca ar fi facut ceva util.
Monday, 18 April 2011
Nu creditez teoria, mergind pe filiera experientei milenare in educatia progeniturii : copiii tinuti fara nici o ocupatie se strica. Omul tre' sa aiba destul de lucru cit sa nu se plictiseasca, da' nu atit de mult incit sa uite cum il cheama.
Monday, 18 April 2011
Defineste "se strica". Ca devine inutil la munca stupida de sclavi prosti e o chestie nu neaparat inutila. Dar nu pot sa-mi imaginez cum ar putea sa traiasca o viata fara sa se apuce la un moment dat sa faca ceva util. Eu zic ca cele mai importante motoare ale dezvoltarii umanitatii vor fi plictiseala si curiozitatea. Plictiseala fiind pentru pulime si curiozitatea pentru elite, pana la urma pulimea isi va da seama ca pentru a trece intr-o clasa superioara tot ce trebuie sa faca e sa treaca de la plictiseala la curiozitate.