Expozitie de carti postale
Un cetatean, pe numele dansului Thomas Remus Mochnacs, lector la Istorie al Universitatii de Vest a avut bunavointa sa-si puna o parte din colectia proprie si personala de ilustrate vechi din Banat la dispozitia publicului, expunandu-le intr-un spatiu al Centrului Regional pentru Dezvoltarea Durabilă a Banatului de pe langa Camera de Comert si Industre din Timisoara.
Expozitia a fost deschisa saptamana asta, si iata ca am reusit sa ajung si eu in ultimul moment (orele 10-14 nu-s neaparat convenabile daca mai ai si alte treburi pe lume). Nu m-am calcat pe picioare cu absolut nimeni, pentru ca nu mai era absolut nimeni. O functionara binevoitoare a cautat cheia si mi-a descuiat sala, tinandu-mi si companie o jumatate de ceas.
Am gasit peste o mie de ilustrate, majoritatea de la inceputul secolului XX (desi cred c-am vazut cateva si dinainte de 1900), incluzand cateva piese valoroase (primele cromolitografii, litografii colorate manual, etc). Le-am facut poze, pe care le gasiti mai jos (varianta premium e la 3.2k x 2.4k pixeli dar calitatea nu-i stralucita, lumina in spatiu fiind destul de proasta si plasticul in care se gaseau invelite destul de intolerant la blitz).
Pacat ca interesul publicului a fost destul de modest, desi evenimentul s-a bucurat de o expunere media destul de insemnata in localitate.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| X |  |
 |
X |
Friday, 14 May 2010
Premium. Sure.
Saturday, 15 May 2010
si zici ca ai obținut dreptul de a reproduce în scop comercial exponatele ?
Saturday, 15 May 2010
@Dr.A Io am cerut voie, cucoana de-o vezi intr-unul din cadre o zis ca nu-i nici o problema, daca partile indrituite au obiectii acolo-i emailu'.
Saturday, 15 May 2010
Sa ne lămurim: cucoana nu are drept de decizie.
Asa, il puteai întreba dacă-i voie pe zoso.
Primo: eu nu cred ca exista argumente pentru ca orice stat ar fi sa confere monopol asupra orice e intangibil.
Secundo: asa cum sunt făcute legile, acordul necesar este al Proprietarului colecției. Obligatoriu înainte de a le pune pe piață dat find faptul ca nu poți in nici un fel pretinde ca nu știi cine e proprietarul.
Saturday, 15 May 2010
Stai ca aici e un conflict demn de zgandarit. Adica cum adica premium ca nu inteleg?
Sa zicem ca in schimbul marketingului pe care il faci expozitiei te faci si tu cu ceva marafeti da nu vad cum este posibil daca nu ai aprobare de la apropitaru pozelor.
Vorba lui dadatrol, muuu,muuu,muuu ?
Saturday, 15 May 2010
Si daca nu bagi poze cu pizde oricum nu se inscrie nime la premium ca nare de ce. Whatever poze bagi tu acolo 99% pot fi gasite pe net la aceleasi dpi-uri. Cum a fost cu artistu ala.
Saturday, 15 May 2010
Daca este premium , atunci este neinteresant ! :)
Saturday, 15 May 2010
@Dr.A Pai e functionar, ea n-are si nici n-ar trebui sa aiba drept de decizie. Ea pur si simplu transmite deciziile altora.
Ca si un politai, pe care l-ai opri in drum sa-l intrebi unde vine strada Campanulelor. El nu are drept sa decida unde vine strada Campanulelor, dar e in pozitia sa stie unde s-a decis, de catre cei in drept, ca este strada Campanulelor.
Acu sigur ca opinii diverse pot incerca orice privitori pe orice tema, dar in a guverna actiunile mele mi se pare ca esentiale sunt opiniile mele. Ca asa cum nu-l intreb pe zoso nu ma apuc sa intreb blogeri, in general vorbind.
Problema cu primo este densitatea populatiei. Daca-s multi oameni pe metru patrat, vor fi printre ei si multi tampiti. La cum functioneaza economia si mintea prostului, in lipsa monopolului ar fi plina Romania de idioti care cred sincer ca Vadim Tudor a scris Scrisoarea a 3-a. Aceeasi idioti se gasesc si astazi, ce-i drept, asa ca nu-i clar ca de fapt am rezolvat ceva, da' zic si io.
@cipslim Mei, cand eram copil mi-or luat ai mei un tractor foarte fain pe care puteai pedala. Rosu. Cu faruri.
Mie-mi placea la nebunie porumbu' fiert, asa ca in contra unui stiulete lasam copchii sa se dea cu tractoru'. Unii dadeau porumbu' si se dadeau cu tractoru', altii sedeau pe margine si-si explicau intre ei ca de fapt nu-i un tractor adevarat, ca-i ca si cum ai sedea pe-o piatra dand din picioare si alte elucubratii. Care pe mine ma amuzau foarte mult, printre rontaieli.
Uite ca-n douazeci si mai bine de ani nimic nu s-a schimbat.
@romania inedit Haha. Si daca-s struguri, sunt acri ? :D
Saturday, 15 May 2010
Nu sunt acri , sunt scumpi ! ;)
Saturday, 15 May 2010
Pai tractoru ala era al tau sau il luai de la vecin fara sa stie si faceai specula cu porumbi?
Ca aici e broblema.
Ca daca vecinu stia ca tu iei tractoru ca sa te dai cu el era o treaba, da sa-l iei sa faci profit, poate avea si el pretentii la 2-3 porumbi.
Eu nu platesc oricum
Knoledge is free!
Saturday, 15 May 2010
@romania inedit De-un film.
@cipslim Pai depinde cum intelegi "era al tau". Eu de exemplu aveam cinci ani. Daca consideri ca poate fi "al meu" la varsta aia, da. Daca nu consideri, nu. Proprietatea fiind, dupa cum vezi, o chestie complexa.
Knowledge is free, pleasure is free for only a selected few. Everybody else pays, and as a rule, more than it's "worth".
Saturday, 15 May 2010
Hai sa lasam tractorul ca facem ca Bula cu aschia.
Sa sumam si sa zicem pe sleau:
Consider imoral ca sa iei ceva la care tu nu ai contribuit, sa faci o copie si apoi sa ceri bani pentru respectiva copie.
Consider moral sa distribui asa ceva gratis.
Nu ma refer aici la alte fotografii puse la premium ci doar in cazul de fata.
All in favour say aye!
Saturday, 15 May 2010
Draga, io distribui niste poze, facute de mine. Nu ma oboseam sa le pun la premium daca nu ma convingea o socoteala simpla : zeci de poze x mega fiecare = ceva spatiu. Daca mai inmultim si cu numarul celor ce considera moral sa li se puna la dispozitie orice "au nevoie" pe gratis (care tind spre foarte multi) descoperim o problema.
Observ in treacat ca io am contribuit prin aia ca a) logistica : stiut ca ce-i, gasit locu', alea ; b) facut poze ; c) instalat sistem de distribuit aceleasi pe internet. CCIT a contribuit prin aia ca a) pus la dispozitie spatiu ; b) cautat si gasit cheia etc. T. R. Mochnacs o contribuit prin aia ca ) colectionat obiectele ; b) pus aceleasi la dispozitia CCIT & eu.
Pe langa aceste trei parti, care fiecare a chiar contribuit cate ceva, mai exista si cipslim, care-a contribuit niste opinii. Mnoa, observi de unde vine diferenta de greutate ? Opinii puteau contribui oricare dintre cei trei, da' atunci Romania arata si mai mult ca tara de-i ocupa tot timpu' lui Mircea Badea. Care si el emite opinii. De exemplu, emite opinia ca el e ceva peste Basescu.
Saturday, 15 May 2010
Deci mey eu nu te-am asemanat cu Hitler asa ca ce faci paralele intre mine si unu care nici macar o fabrica de chibrite nu a putut sa stapaneasca?
Inteleg cum gandesti si apararea pe care o ai pregatita, da eu vreau sa stiu cine mai e de acord cu tine.
All in favour say AYE am zis!
Saturday, 15 May 2010
Ahahaha deci asa obiectie n-am mai auzit, se retine.
Tuesday, 18 May 2010
I say nay, da' ti-am zis mai pi lung, intr-un articol.
Tuesday, 18 May 2010
trecand peste partea cu promovarea destul de slabuta, io zic ca n-ai ce cauta pe premium cu pozele.
o parte a esplicat Zamo. aialalta parte e mai simpla: daca faci o poza Turnului Eiffel si prinzi vreo 4 tanti en passant pe-acolo, ai scuza ca dom'le nu erau ele subiectu', n-am nevoie de model release. aici ilustratele is clar subiectul, evident in cazul in care nu o sa explici ca de fapt pozai suporturile.
cat despre argumentul ala al tau cum ca tu pui la dispozitie infrastructura necesara ... excuse you? pe analogia asta PC Magazine n-ar avea nici o problema in a distribui pe discurile lor software shareware sau limitat de licenta, fara sa ceara dreptul inainte; cam in orice EULA gasesti pretentii de bun simt, gen "distribuiti continutul fie gratis, fie ne intrebati inainte sa il bagati intr-o chestie care se vine pe bani"; exact pe acelasi calapod, infrastructura ta nu e facuta special pentru ilustratele omului, la fel cum discul atasat revistei nu e dedicat unui singur program; amandoi, si tu si editorul scoateti bani din vanzarea unor chestii in cadrul unei infrastructuri care deja exista acolo pentru alte scopuri;
nu-i treaba proprietarului sa te caute pe tine sa-ti ceara socoteala, el a investit al' mai important lucru din toate si anume timpul colectionarii; tu ar trebui sa-l cauti sa pui intrebarea daca ai voie sa publici, chestie la care cel mai probabil ai fi primit un raspuns afirmativ :)
Tuesday, 18 May 2010
@zamo.ca M-am uitat, da' sincer mi se pare ca bati campii.
@dAImon Nu-mi explica tu ca n-au ce cauta la premium. Explica-mi un lucru mult mai simplu : de ce-s obligat eu sa-ti pun tie la dispozitie gratuit niste poze pe care le-am facut eu, de pe serverul meu scl.
Aia sa-mi explici, ca argumentatii reprezentative din partea unuia ce nu te-o ales drept reprezentant n-au, cel putin pentru mine, nici un interes.
Tuesday, 18 May 2010
Articolu' cu monopolie e despre altceva, dar vaz ca discutia de-acolo tot despre "premiumu''" tau e. Cum iti spuneam, problema nu-i ca tu ceri bani pentru ceva, oricine are dreptul sa faca asta, chiar si golanii deghizati in maicute din trenuri.
Problema este ca tu ceri bani pentru ceva furat. Ca ai depus efort pentru a-l expune, nu poate fi o scuza, orice hot depune un oarecare efort pentru a vinde marfa furata.
Poti aduce argument de ordin moral, cu "proprietatea invizibila", etc., dar pana una-alta, asta-i legea, iar ce faci tu e ilegal.
Tuesday, 18 May 2010
@zamo.ca Eu vad ca dezvolti un adevarat talent pentru a interactiona cu fantome din capul tau sub cuvantul ca te referi la ce se intampla prin lume.
N-am timp si rabdare sa-ti umplu toate gaurile si sa-ti cos toate ruperile, dar hai ca macar de una sa ma apuc : furtul este insusirea lucrului pe ascuns. Luarea cu stiinta proprietarului este fie abuz de incredere, fie talharie, fie conversie. Fie nimic, cum se-ntampla cel mai adesea.
Mai departe, permite-mi sa-ti spun ca habar n-ai tu care-i legea. Si de asemenea, ca-mi face o proasta impresie sa aud tipi care n-au o minima competenta dandu-si rotund cu parerea. Pur si simplu imi displace, e cam ca si cu expertii in viata amoroasa in etate de 16 anisori.
Tuesday, 18 May 2010
@Mircea
Apoi dacă ai vorbit tu cu Thomas Remus Mochnacs (proprietarul) și și-a dat acordul pentru utilizarea imaginii colecției personale în scop comercial sigur ca noi vorbim aiurea. In rest lumea nu a uitat de aiuritoarea ta speță "în contra" celuilalt fotograf amator din Timișoara :D .
@zamo.ca
Pe blogul tau, in casuta de comentarii, scrie "file not found!" :D
Tuesday, 18 May 2010
Io sper ca n-a uitat, ar fi instructiv pentru diverse persoane care sincer cred ca inteleg si cunosc legea, fara a o-ntelege ori macar cunoaste, sa vada doua exemple de aplicare corecta a ei si sa-si mai curete astfel paienjenisurile din dovleac.
Tuesday, 18 May 2010
continutul pozelor nu-i al tau.
remarca te rog ca nu am avut nici o obiectie sa ceri bani pe pozele cu fluturi, yola si restul chestiilor pe care le-ai protejat astfel.
Tuesday, 18 May 2010
Mei, daca-i asa cum zici ar fi bine sa aflam cat mai repede, pentru ca sa vezi chestie, urmeaza sa pun poze si de prin alte muzee si expozitii cu obiecte vechi, ca de exemplu sabia lui Stefan parca (sau era Mircea ?) de la turci, si vor intra tot la premium.
Deci conteaza, asta-i momentul, hai cu demonstratia.
Tuesday, 18 May 2010
Muzeele, majoritatea, au regulamente care permit anumite feluri de reproduceri fotografice operele aparținând domeniului public. Sabia lui Stefan de la Topkapi poate fi fotografiata din câte îmi amintesc.
Tuesday, 18 May 2010
Apartinand domeniului public, spre deosebire de niste ilustrate de-acu o suta de ani si mai bine, zici ?
Tuesday, 18 May 2010
frate drag, eu nu ma supar usor. cand eram in liceu am facut peer tutoring cu unii cu ADHD si alte probleme, deci rabdare am. dar invitand la o dezbatere si insultandu-ma pe mine nu cred ca te vor ajuta sa-i dai peste nas judecatorului care nu ti-a dat ce-ai vrut.
tu faci cum crezi. in ultima instanta, asta-i o chestie de etica / morala, dat fiind ca-i putin posibil sa fii dat in judecata pentru asta. ori aia (morala) e-a ta proprie.
totusi, furtul tau nu-i echivalent cu ala de ti-a facut poza si ti-a cerut bani, fiindca el ti-a furat si spiritul cu ocazia aia. si daca nu spiritul, cel putin capacitatea de a argumenta detasat si logic :P
Tuesday, 18 May 2010
Mnoa, eu ma bucur foarte mult pentru tine, dar principiul ramane, si va ramane si pe viitor (si probabil si-n alte locuri decat aici) : daca vrei sa fii bine tratat, ai a te informa asupra faptelor si-a discuta pertinent, nu impertinent. Chestia asta cu judecatorul care nu mi-ar fi dat "ce-am vrut", de exemplu, sau in forma mai stupizica in care-ai notat-o la tine pe blog, ca adica ce s-o mai amuzat el, de unde-ai scos-o, exact ? Si nu te astepta, daca emiti atari prostii, sa fii luat in serios, ca nu prea este cum.
Deocamdata impresia pe care mi-ai facut-o, pe aceasta tema, e comparabila intru totul cu cea pe care mi-a facut-o tanarul Vasile Manu pe ailalta : incerci sa indesi faptele intr-o cutiuta inadecvata lor, dar gata pregatita dinainte indiferent. Cu mentiunea ca tu nu ai scuza varstei fragede.
In tot cazul, pentru a repara comparatia : daca cetateanul proprietar al respectivelor ilustrate m-ar fi contactat in particular sa-i dau si lui o copie dupa poze, si eu i-as fi respins cererea, cerandu-i lui bani pentru asta, abia atunci cele doua situatii ar fi comparabile. Cred ca pana acolo mai avem niste pasi.
Deci, ia o gura de oxigen, pune mana si reciteste legea in discutie, construieste-ti un discurs coerent si abia pe urma supara-te, daca ti se pare ca nu esti bagat in seama. Sau ma rog, supara-te de pe-acuma, ca-i mai ieftin.
Din pacate, e mai ieftin la tarate.
Tuesday, 18 May 2010
Daca eu am zis ca nu-i etic nu e. Acuma pozele fiind foarte vechi, nu are ce sa intre la drepturi de autor dar presupun ca omul care le-a pus la dispozitie s-ar supara sa afle ca tu percepi taxe pe vizionarea lor. Deci asa-ti fac si eu screenshot la articole si le pun la mine pe blog, ca ce plm, eu am facut screenshot nu am dat copy paste, deci e proprietatea mea.
Tuesday, 18 May 2010
Nici rationamentul asta nu pot spune ca l-am priceput. Deci cum ?
Tuesday, 18 May 2010
Chestia cu judecatorul e-o gluma, dat fiind ca e putin probabil c-as sti eu ce-ai facut in curte atunci cand ai zis ca mergi. Ma asteptam totusi ca dupa ce-ai zis ca mergi sa fi povestit ce s-a intamplat. Cum n-ai facut-o, am asumat ca n-a iesit cum ti-ai fi dorit. Mi s-a parut teribil de amuzanta situatia, si nu din rautate. BTW, nu ti-am comentat intrucat eram intrutotul de-acord cu Dr. A si stiu din proprie experienta ca numarul celor care-ti spun ca gresesti n-are legatura cu posibilitatea de a te lasa convins. Intamplator, eu functionez pe acelasi printzip.
Daca aduci in discutie argumentul varstei, inteleg ca-ti iei implicit angajamentul sa-mi zici "nene". Intr-un fel, e bine ca l-ai adus, intrucat si eu simt un atasament aproape patern pentru tine si ma bucur sa-ti indrum pasii pe calea dreapta. ;)
Este adevarat ca eu nu cunosc dedesubturile legii europene / romanesti IP in aceeasi masura cum cunosc legea americana / canadiana - si aceasta este, oricum, mica. N-am avut nevoie s-o stiu. In plus, asa cum merg lucrurile (vezi ACTA), in curand legea americana va fi valabila si-n Europa - cateva bucati sunt deja. Chiar daca lucrari artistice vechi de sute de ani pot fi considerate in domeniul public, se pot gasi tot felul de chichite care reseteaza termenul de copyright. De pilda, au fost "restored" in vreun fel? Au fost prezentate intr-un ansamblu cu valente expresiv - artistice? etc.
Desi in afara sistemului de common law judecatorii au mai putine posibilitati de a (re)interpreta legea, un judecator poate adopta pozitia ca cineva care face publica o colectie personala este un om bun, iar cineva care-o pozeaza fara permisiune este un om rau care merita pedepsit. Dar cum am zis, morala-i a ta si faci ce vrei cu ea.
Eu cred ca toata tevatura asta pe care ai creat-o este in final benefica pentru colectie, pentru posesor si pentru public, iar acesta este un argument des folosit in cazurile de infringement. Succese!
P.S. Apropo de self-coherence (in sensul ne-optic pe care l-ai dat tu cuvantului), sau congruenta, cum indraznesc eu, in nestiinta mea, sa-i spun, o regasim oare in aceasta propozitie?
..impresia care mi-ai facut-o, pe aceasta tema, e comparabila intru totul cu cea pe care mi-a facut-o..
(nu m-am putut abtine) :D
Tuesday, 18 May 2010
Adica eu vin la tine pe blog, fac screenshot si il punin alta parte dupa care cer bani pe el. Ca e screenshot, adica poza mantelegi? Adica e o expresie artistica proprie ca ma semnez si-i dau alt titlu.
Eu zic doar ca nu-i moral, nu e etic, ce zic astia de legalitate nu prea are baza, pozele nefiind sub copyright.
Tuesday, 18 May 2010
@zamo.ca Pai vazusi ? O prima asumptie. Puteai sa-ntrebi, raspunsu-i aici : http://trilema.com/2010/statul-proprietar-de-fapt/#comment-21522
In rest gresesti peste tot, confunzi lucruri care nu se confunda, contrazici cu abandon faptele (cum adica, "fara permisiune" ?) si asa mai departe.
Si mersi, am corectat.
Tuesday, 18 May 2010
@cipslim Bine, partea aia am inteles-o, ce n-am inteles este care-s exact, dupa parerea ta, asemanarile intre cele doua situatii.
Wednesday, 19 May 2010
Pai si eu am depus efort si am investit in calculator, am instalat programu de facut screenshots, am folosit timpul meu pretios, platesc conexiunea la internet, serverul pe care pun screenshoturile, etc. deci e aceeasi mancare de peste. Da-l intreb pe dAImon inainte ca el el era pe aici, da-l intreb pe blog la el ca sa nu te deranjez.