Caritatea si banii
Un cititor care aparent nu doreste sa fie identificat pune o intrebare foarte interesanta la articolul despre eroul saptamanii :
Cam ce criterii ar trebui sa indeplineasca o fundatie pentru a primi 1% din impozit de la tine?
Hai sa procedam printr-o analogie. Cam ce criterii ar trebui sa indeplineasca o organizatie pentru a face sex in locul dumneavoastra ? Sa zicem ca Grupul de Sex se ofera sa se frece pentru voi, v-ar interesa asa ceva ? In loc sa va masturbati intr-o frumoasa seara de sambata le trimiteti repede un SMS. O pereche de voluntari ai GdS si-o pun, si eventual va si rostesc numele la sfarsit (da-n mare viteza, alaturi de toti ceilalti sponsori ai actului respectiv). Sa zicem ca va trimit si poze, ba chiar daca sunteti donator frecvent puteti primi inclusiv un prezervativ folosit. V-ar interesa asa ceva ? Nu ? Dar cam ce criterii ar trebui sa indeplineasca GdS pentru a primi sexul dumneavoastra ?
A, nu exista asa niste criterii ? Ca sa vezi chestie, inseamna ca n-or fi existand. Da' niste tipi care mananca in loc sa va mai obositi personal ? Cum vi se face foame le dati un telefon si ei repede imbuca ceva. N-are nici o noima ? Mnoa.
Caritatea e o fapta personala. Eu sunt un om si dau unor oameni, pe care-i aleg eu, cu ochii mei. Nu se aleg ei singuri, motiv pentru care un cersetor nu are, in virtutea faptului ca cerseste, sanse mai bune de-a fi ajutat decat orice alt individ. Iar daca-i mai bagacios decat gasesc tolerabil are sanse bune sa ia un sut in fund, cat de nenorocit o fi, ca nici aia nu conteaza, daca-i suficient de norocit cat sa ti se bage in suflet e prin definitie si suficient de norocit sa absoarba un sut in fund.
Nici intr-un caz nu voi folosi o institutie, o abstractiune, un vehicul birocratic pentru a-mi satisface aceasta functie absolut, absolut personala. Gasesc propunerea la fel de absurda cum este si ideea cu sexul de mai sus, si bancul cu evreii constipati pe cacastoare (Ma Itic, ce facem noi aici ii munca ? Nu-i ma Strul, ca angajam pe careva).
Cred ca-i revine oricui obligatia morala, asa cum si-o pricepe si si-o reprezinta singur, de-a-i ajuta pe cei din jurul lui care au nevoie de ajutor. Cred ca aferatiile de nimicnicie (vai dar eu sunt prea mic ca sa ma apuc sa ajut pe careva, vai dar carevaul are nevoie de mai mult ajutor decat pot oferi eu) se construiesc din aceeasi plamada din care dospesc si teoriile false cu "nevoile copiilor", de exemplu.
Nu exista iesiri "elegante", nu exista acte magice, nu exista Biserica Catolica care sa va vanda indulgente. La sfarsitul jocului veti da socoteala (cel mai probabil voua insiva) de ce-ati facut din ce-ati putut. Simplu. Iar amagelele astea cu directionat impozite, cu cutia milei, cu donat prin SMS si asa mai departe sunt fix ca apa sfiintita : nici n-ajuta nici nu strica.
Si-acum, c-am spus chestiile astea care ma ardeau sub limba si m-am mai racorit, sa raspundem totusi si la intrebarea omului. Ar trebui sa satisfaca exact aceleasi criterii pe care le satisface orice companie care-mi doreste capitalul, pentru ca manevra in discutie e de fapt o investitie si nimic altceva.
Problema principala cu acei 1% este ca sunt prin definitie prea putini bani pentru a-mi justifica efortul de-a cauta printre diversele fundatii aspirante, a sorta, a face o strategie de investitii. Asa ceva ia timp si atentie, si nu pot investi 2% dintr-un an de munca (adica vreo 4-5 zile) in a cerceta cum sa investesc 1% dintr-un impozit.
Si ca atare initiativa respectiva, laudabila cum le-o fi parand unora e fix praf in ochi, destinat mai degraba sa scufunde o idee buna printr-o implementare proasta pe tiparul lui "fa-te ca lucrezi" decat sa faca ceva util. Sarabanda la care nu simt nici o nevoie sa ma alatur. Mult mai interesanta ar fi o lege prin care contribuabilul decide unde merge... 100% din impozitul platit. Asa ceva ar fi interesant, util si probabil ar exploda si colectarea bugetara si presiunea pusa pe birocratie sa dea eficienta.
Ca atare nu-i de asteptat ca se va intampla prea curand.
Monday, 16 August 2010
dar pana la urma cate 1% de la 1000 de insi...inseamna totusi bani de un banchet si 2 evenimente caritabile...deci nu-i de neglijat. :D
Mie totusi imi place ideea asta a ONG-urilor. Ia bani de la 100 insi...pentru a face un concert, din care sa stranga bani pentru un banchet, iar cu banii din banchet sa poata organiza o licitatie caritabila pe un iaht inchiriat de unde sa adune mai multi bani.
Monday, 16 August 2010
De gustibus...
Mie nu-mi prea place.
Monday, 16 August 2010
Un criteriu de selectie ar fi ca ONG-ul care urmeaza a fi blagoslovit cu acel 1% (care e de fapt 2), sa utilizeze mai eficient banii decat statul, ceea ce in Romania nu-i chiar asa de greu. Cel mai bine iti faci o fundatie si redirectionezi impozitul catre ea. Nu stiu daca merita efortul, da` banii aia oricum sunt pierduti, odata ajunsi la buget.
Monday, 16 August 2010
Mie imi plac principiile lui Mircea ;) tare mult.
Cloneaza-te Mirciule sa-si revina si tara asta...intr-o oarecare buna zi...
;)
hello everybody.
Monday, 16 August 2010
@adi Teoria asta cu "orice e mai bun decat statul" merge pana intalnim un stat mai mic si mai prost facut.
De exemplu, orice e mai prost decat statul, da' asta nu impiedica Universitatea Spiru Haret sa fie mult mai proasta decat, sa zicem, UBB, sau chiar UB. Mnoa, ce ne facem cu teoria ?!
@gabi E grav cand fetele iti zic "cloneaza-te"... pai voi ce paziti ? :D
Monday, 16 August 2010
N-am zis ca orice e mai bun ca statul, da` poate exista vreun ONG din asta. Acu` nu stiu daca merita efortul sa-l si cauti...
Monday, 16 August 2010
Cam aia-i problema. Ai dreptate cu 2%, am tot zis 1% din cauza ca asa era formulata intrebarea, da' e 2% in realitate.
Monday, 16 August 2010
Problema ONGurilor romanesti este ca par a crea o suprastructura birocratica si nenecesara, acolo unde ar trebui sa fie cladit pe entuziasm. Sincer, dac-ar fi sa directionez catre cineva ar fi catre Smurd, nu-mi pare sa bage ceva in buzunar sau sa foloseasca banii in afara de scopul propus: salvarea oamenilor.
Monday, 16 August 2010
Mircea,
noi va inmultim, evident... nu asta era problema, cat teama de a va inmulti si cu noi insine ;)
Monday, 16 August 2010
@dAImon Nici macar nu-i specific romanesc, aici inca lipitorile sunt mici copii, sa vezi in state ce se mai pricep.
Probabil ca ai dreptate cu smurd.
@gabi :p
Monday, 16 August 2010
decat sa zicem, ai scrie un articol(chiar articolul asta) pe trilema, te puteai documenta si ai fi remarcat ca sunt ong-uri de unde sa alegi si pe care sa le alegi in functiile de interesele tale... si chiar mai mult, ca este 2%(doi la suta) si nu 1%(unu la suta).
Monday, 16 August 2010
Pe langa comentariul #7 mai tre sa-ti citez urmatoarea chestie :
Nu-i vorba de ales dupa interese, pe prezumptia ca "toate isi vad de treaba", ci mai degraba trebuie sapat sa gasim alea cateva care nu-s pur si simplu niste glume proaste.
Monday, 16 August 2010
pai uite, treaba cu smurdul de la comentariul #8. sau tu asa mare fan basexu esti ca vrei ca acei 2% sa ajunga la dispozitia lui, inspre a acoperi deficitul bugetar al romaniei? :)) :P
deja te stiu oamenii din partidul tau galben ca si sustinator de a lui base, asta in timp ce din partidul acela portocaliu, aia mai destepti(cica usierii in viziunea dobibocului) se retrag spre alte culori. deci, ai avea cu cine sa faci schimb de tricouri. eu unul, cred insa, ca esti doar gica contra. unul argumentat, ce-i drept, dar uneori nu e loc si rost de argumente.
Monday, 16 August 2010
Haha daca tot ai adus vorba, sunt curios daca ajungem la propleme ca asiaticii cati dintre romanii patrioti si iubitori de neam si tara vin cu aurul mostenire de familie-n dinti la BNR sa ajute la scos tara din groapa. Asa, de-o chestie. Da' nu cu forta, retine, de bunavoia lor.
Teoria asta ca uneori nu e loc&rost de argumente... mnoa, uneori nu e loc & rost de mine. Iara despre penibilii de care vorbesti... chiar nu vad pe cine intereseaza ce "stiu ei". Oricum verbul e folosit impropriu.