Calin Popescu Bizareanu
Am avut onoarea indoielnica de-a fi cel de-al nouasprazecelea cititor al Sintezei conferinței de presă din 15/3/2009 oferita cu generozitate pe site-ul PNL. Dincolo de inefabilul unui URL ce contine caracterul "ț", in mod oarecum suspect, celelalte doua comunicari afisate pe prima pagina, "Mandatar financiar" si "Comunicat de presă 10/3/2009" suferisera respectiv 61 si 119 afisari. Daca se mai gasesc inca zece partide liberale sa-si puna site-urile impreuna cu acest primul, aproape le iese trafic de-un blog. Unul asa, mediu, nici vorba sa castige blogofestul sau ceva. De unde se vede ca e mai usor sa castigi locuri in parlament decat blogofesturi.
Trecand peste aceste considerente, si peste traznaia de-a pune "sinteze" pe website in loc de transcriere, cum ar fi practica oamenilor sanatosi la cap, am ramas cel putin nedumerit de articulatia gandirii onor d-lui Popescu Tariceanu.
Acum câteva zile, am transmis o scrisoare lui Traian Băsescu în care îi atrăgeam atenţia asupra efectelor nefaste pe care un împrumut cu FMI l-ar avea asupra economiei româneşti.
Uite, eu unul, om naiv si nepriceput, n-am reusit sa gasesc nicaieri, scris frumos in limba romana, una dupa alta, lista acestor efecte. Poate, la un moment dat, se milostiveste cineva si de mine (poate chiar autorul lor, cine stie), si-si strica o ora din viata satisfacandu-mi curiozitatea. Care-s dom'le efectele celea nefaste, zi sa stie tara. Ne-or cadea dintii ? Leapada muierile ? Sangera fetele tot la saptamana ? Ploua broaste ? Ce-s, zi sa stim o treaba.
I-am cerut să renunţe la acest împrumut şi să vină în faţa românilor cu un plan economic anti-criză.
Eu as crede, ca indeobste o chestiune precum un imprumut FMI e mai degraba problema ministrului Finantelor si guvernatorului Bancii Nationale, precum si catorva grupuri de experti, unei comisii-doua in Parlament, asa ceva. Nu vad cum este renuntarea ori ne-renuntarea la un imprumut o problema la latitudinea presedintelui.
Traian Basescu nu-i economist, el e marinar. Ce stie el despre imprumuturi, mersul banilor, dobanzi, libori si liboare, chestii de-astea ? Si de ce ar trebui sa se bage in ciorba ? Gasindu-se la restaurant, ii cere dl Tariceanu bucatarului sa-i puna plombe, chelnerului sa-i lustruiasca pantofii si muzicantilor sa danseze ? De ce nu poate Basescu sa-si vada de treaba lui, si sa decida daca imprumutul e avantajos ori nu-i avantajos aia ce se pricep la aceste treburi ? Sa-l aleaga, sa-l negocieze, si pe urma sa ne spuna si noua ce-or reusit. Nu-i bine, tre sa fie neaparat Basescu ?
România este singura ţară din UE care nu are un plan articular de limitare a efectelor crizei
La schimb, PNL o fi singurul partid din tara care nu are, in tot sediul, cineva in stare sa distinga intre articular si articulat. Si parca nici la acorduri nu stam foarte bine.
Condiţiile împrumutului cu FMI au devenit cel mai bine păstrat secret din România.
O fi imprumutul asta in curs de negociere atunci ? Intreb si eu, nu dau cu parul.
Intenţionat se menţine o stare de incertitudine, pentru ca românii să nu înţeleagă care sunt costurile împrumutului cu FMI.
Romanii nu par indeobste capabili sa inteleaga care sunt costurile, ori riscurile, unui imprumut la banca, pe banii lor, cu casa lor etc. Zau daca se poate pune neintelegerea costurilor imprumutului cu FMI de catre populatie in sarcina presedintelui, la fel de bine il putem trage de barba pe Sf. Petru.
Este vorba de aceeaşi strategie de mascare a adevărului ca în campania pentru alegerile parlamentare, când românii erau minţiţi că dacă îi votează pe cei de la PSD şi PDL, salariile profesorilor şi medicilor vor fi dublate. În ciuda avertismentelor pe care le-am transmis atunci, Traian Băsescu, PDL şi PSD au promis românilor majorări salariale care acum nu pot fi acordate.
Asa o fi fost, daca zice, eu n-am urmarit, chit ca in principiu orice minciuna este ca oricare alta : mincinoasa. Dar ce legatura are, totusi ?
În schimb, se majorează taxele şi impozitele: a fost introdusă taxa pe grâu, iar contribuţiile la asigurările de sănătate vor creşte.
Mi se pare de un prost gust feroce, din partea personajului cunoscut de catre public mai degraba drept Calin Popescu Eu Am Firma De Importat Masini Noi Si Am Bagat Ditamai Taxa Ilegala Pe Inmatriculat Masini Rulate De Doua Ori, A Doua Oara Dupa Ce Mi-or Dat-o UE De Cap Pe Prima. Un nume lung, dar, cum zic japonezii, lungimea numelui e data de profunzimea realizarilor.
Mie unul mi-ar fi rusine.
Economia României este suficient de puternică pentru a face faţă crizei economice fără a fi nevoie de un împrumut la FMI. Totul este ca guvernul Băsescu să aibă un plan anti-criză.
Ultimul om de opinie ca economia Romaniei e destul de puternica sa faca fata lumii fara FMI a sfarsit impuscat. Nu zic ca are neaparat legatura, dar, cum vine asta, ca n-avem nevoie de bani ? Ca eu am observat de exemplu ca economia Romaniei e destul de cacacioasa incat sa nu fie instare sa produca o prapadita de autostrada, ori daca-i pana acolo, niste reclame noi de bagat pe TV/pus la metrou.
Pana in final, citind noi cu rabdare si printre randuri, dupa principiul "ce ar fi putut incerca sa spuna un om inteligent, care apoi tradus in germana si soptit sub apa unei tinere studente la "Comunicare Politica" ar fi putut rezulta in ce scrie pe site-ul PNL", rezulta cam trei idei :
1. Ca economia a ramas intr-o stare exceptionala dupa guvernarea Tariceanu, situatie dovedita de cresterea investitiilor straine.
2. Ca imprumutul cu FMI va limita deficitul bugetar.
3. Ca Traian Basescu este singurul care ar beneficia de un acord cu FMI.
1 nu ne prea intereseaza, 2 s-ar putea sa fie valida, si 3 e evident o prosteala demagogica, de aceeasi teapa cu a critica un plan bazat pe "fiscalitate excesiva" in aceeasi pagina in care insisti a spune ca "economia e suficient de puternica" si respectiv "Guvernul ar fi trebuit să spună clar şi sincer românilor că este o perioadă de restricţii şi românii ar fi înţeles lucrul acesta". Pai las-o, ori exista plan ori nu exista plan, si economia ori duce ori nu duce.
Chestiunea interesanta ramane 2, sustinuta pe argumentarea ca Europa post-razboi a fost construita pe deficite bugetare mari (sustinute de Statele Unite, dar asta nu se mai spune), si ca limitarea cheltuielilor prin limitarea deficitului bugetar va duce la o recuperare mai lenta a decalajelor fata de restul Europei.
Argumente in principiu bune, dar complet alaturea cu drumul : O linie de creditare de 19 miliarde de dolari ne-ar permite exact investitiile pe care Tariceanu le vede finantate prin cresterea deficitului bugetar.
In intelegerea mea, situatia este urmatoarea : Statul roman are un buget X si niste nevoi de cheltuieli pentru a evita recesiunea, buna ocazie de a dezvolta infrastructura, Y. Diferenta Y-X, care este respectabila, se poate finanta prin deficit bugetar (care inseamna a tipari bani, sa fim intelesi), cu riscuri asupra stabilitatii monedei, inflatiei etc. Diferenta Y-X mai poate fi finantata printr-un imprumut, aparent in conditii avantajoase, oferit de FMI cu conditia de a nu majora excesiv deficitul bugetar.
Dupa toate aparentele, nici un deficit bugetar mare nu este de dorit, nici diferenta de finantat nu ajunge la nivelul valorii imprumutului.
Si in scurt, Calin Popescu Tariceanu creeaza o argumentatie defectuoasa, de care ii e lui rusine, pe care n-o lasa sa apara in intregul ei nici macar pe site-ul oficial al PNL, ca vehicul in lupta politica.
De ce suntem, in anul de gratie 2009, atat de tampiti incat sa recurgem la mizerii de asa joasa speta ? Nu putem nici macar incerca sa ne ridicam la nivelul propriilor noastre pretentii ? Poate sa ne dea FMI si 19 triliarde de dolari, si gratis, pana nu ne iese prostia&fudulia din cap, ni-i da degeaba.
EDIT 21 Martie.
Crin Antonescu stie ; Calin Popescu Tariceanu afla.
Sunday, 15 March 2009
Exista un volum maxim de lucrari de investitii posibil a fi realizate anual in Romania. Acest volum este limitat de bani pe de o parte si de puturosenia nationala pe de alta. Cresterea volumului de bani disponibili peste limita puturoseniei se corecteaza automat prin coruptie rezultand inflatie si/sau deficit comercial.
Una e sa-i dai unui betivan sa bea de toti banii pe care ii are in portofel si alta e sa-i dai sa bea pe datorie, cu girant fara apel luat din cartea de telefon.
Monday, 16 March 2009
E ceva interesant subliniat aici, o chestie pe care am vazut-o in fiecare etapa de alegeri, fiecare discutie de dupa, etc. Retarzii astia, din orice partid ar fi, habar n-au ce atributii si puteri au (asta apropo de amestecarea in treaba Ministerului de Finante).
Asta s-a vazut cel mai bine la europarlamentare cand puterea celor trimisi era zero dar majoritatea isi permiteau sa promita tot felul de gunoaie precum curatarea unui anumit sector din Bucuresti...de la Bruxelles.
Monday, 16 March 2009
@Adrian : Absolut adevarat. Avand in vedere ca deja suntem gripati in capacitatea noastra de a folosi capitaluri de fondurile structurale ale UE, nu prea cred ca avem ce face cheltuind banii. De aceea nici n-am pomenit de ministrul industriei. Pentru ca banii pot rodi si industrial si financiar, si in persoana lui Isarescu avem un om absolut capabil sa ia 20 de miliarde in ape tulburi, si sa-i aduca inapoi cu pui. Pe scurt, dupa mintea mea, exista o singura persoana care poate spune daca Romania are ce face cu inca 20 de miliarde, si aceasta persoana este Isarescu, problema in fapt reducandu-se la a afla daca are el, Isarescu ce face cu ei. Restu-i ciorba.
@krossfire : Eu nu eram aici, dar pot sa-mi inchipui. Niste boi, da si cine-i crede...
Monday, 16 March 2009
Daca vin banii, o sa intre cel putin jumatate pe deficit bugetar. Daca Isarescu avea nevoie de bani facea un swap cu BCE. El nu are nevoie si dovada e ca sta deja pe un munte de galbeni. Daca ii da la banci nici ele nu au ce face folositor cu banii, ca nu se pricep sa crediteze industria.
Monday, 16 March 2009
Pai daca-i pe asa, zice atunci Isarescu ca imprumutul nu-i oportun la acest moment, si s-a terminat discutia. Cu Tariceanu ori fara el, cu Basescu ori fara el, c-o inteles poporul ori ca n-o inteles poporul. Drept ?
Monday, 16 March 2009
pe de o parte nu pot să nu remarc dozele de ironie, iar pe de alta, nici nu te pot contrazice cu ceva.
am încercat să citesc ceva din sinteza conferinţei de presă şi mai mult m-am amuzat decât am reuşit să termin de citit ceea ce scrie acolo. şi cum să nu te amuzi, când ai ocazia să lecturezi formulări de genul "Acum câteva zile, am transmis o scrisoare lui Traian Băsescu"?! o fi tăriceanu vreun mesager? dacă da, vreau şi eu să îi trimit o scrisoare domnului băsescu, deci poate, mi-o transmite el şi mie!
părerea mea e că individul/individa care a redactat sinteza conferinţei de presă e ceva fiică/fiu, nevastă sau nepoată/nepot de-a vreunui membru de partid hoţ şi parvenit. asa că nu e de mirare, că avem ocazia de a citi ceea ce citim. chestii din ăstea cu nepotisme în funcţii pe care partidul le garantează sunt la ordinea zilei în românia, indiferent de ce culoare priveşti. de fapt, asta e problema societăţii româneşti, nepracticarea meritocraţiei.
totuşi, mă mir că ai avut răbdarea să faci o sinteză la această sinteză! :D
Monday, 16 March 2009
@fanita
De ce crezi tu ca cineva cu experienta in redactare ar lucra ca secretara la un partid ? In pricipiu sunt studenti mediu incompetenti.
Monday, 16 March 2009
@adi
dacă se plăteşte cu peste 1300 lei, nevasta mahărului parvenit lucrează acolo! fie şi scriptic!
dacă nu se plăteşte, într-adevăr, apar acei studenţi mediu-incompetenţi de care scrii! şi ăia provin din urma tineretului partidului sau a tăticului membru devodat! :D
acum no, eu aşa ştiu. dar vorba aceea, trebuie să fie şi excepţii!
Monday, 16 March 2009
Nu stiu cat dar 1300, in Bucuresti, ... iti pare mult Fanita ?
Cu sau fara recomandare de la cineva (eu cred ca mai degraba cu pentru ca are acces la informatii confidentiale si trebuie sa fie de incredere), tot din categoria studenti este.
Monday, 16 March 2009
@adi
mie, de exemplu mi se pare mult, unora nu! e relativ, cum e si faza aia cu perlele la preturi accesibile, de care scriai mai devreme.
în opinia mea umilă, mai ales când eşti angajat mai mult scriptic decât formal, şi vreo 1300 lei reprezintă un oarecare câştig(deşi se poate că le dă mai mult sau mai puţin). acum că or fi studenţi(am precizat şi eu anterior că poate fi vorba şi de studenţi) sau doamne, asta ei ştiu. dacă neapărat vrei o să mă interesez şi atunci o să pot vorbi în cunoştinţă de cauză!
Tuesday, 17 March 2009
@fanita
Intr-o "viata anterioara" eram foarte intim cu subiectul. Cred ca stiu ce zic ;) ..
Tuesday, 17 March 2009
Si asa, si asa, vorba e, pe site-ul unui partid cu pretentii de parlament, n-au ce sa caute nici rahaturile alea, nici 200 de vizualizari pe saptamana.
Tuesday, 17 March 2009
Se pare ca revolutia digitla nu a ajuns in Romania politica.
Eu astept cu interes o initiativa PNL 2.0 . Suna tentant chiar sa pun os la una ...
Tuesday, 17 March 2009
Din teritoriu nu par mari sperante, dar cine stie.
Wednesday, 18 March 2009
Imprumutul cu FMI este bun pentru ca instituie disciplina bugetara .
FMI si Comisia Europeana vor sa se asigure ca le dam banii inapoi .
Wednesday, 18 March 2009
@Roxana
Uite am si eu un card de credit pe care il folosesc la cumparaturi la supereta din colt. De fiecare data il accepta vanzatoarea si luna urmatoare pe 10 banca imi trage banii. Mie imi place mult supereta dar daca o sa ma trimita sa-mi fac consult medical si-mi cer referinte de la serviciu ca sa fie siguri ca mai sunt viu luna urmatoae si am servici, promit solemn sa nu le mai dau nici buna-ziua.
Cam asa e cu FMI si Comisia Europeana care vor sa se asigure ....
Cand o sa aiba SUA, UK, Franta, Germania, Japonia supraveghere FMI, o sa ne trebuiasca si noua.
Thursday, 19 March 2009
@adi
hai să nu comparăm ţările dezvoltate cu românia, că după aceea iese o varză. ălea nu au nevoie de supraveghere din parte unor instituţii finaciare pentru că, să dau câteva exemple:
- sunt capabile îşi construiască austostrăzi fără ajutorul şi cererea altora;
- cetăţenii lor au găsit alte răspunsuri în faţa sărăciei decât acela de a pleca la muncă ca sclavi în italia şi spania;
- mita e un subiect cu care se iau în derâdere ţările latine;
- ...
dacă cu supraveghere financiară s-ar face treabă la noi în ţară, eu sunt primul care ar fi de acord!
Thursday, 19 March 2009
De 30 de ani avem supraveghere financiara. Cum ne descurcam ?
Poate ar fi timpul cineva sa-si asume responsabilitatea pentru ceea ce se face in tara asta in loc sa o paseze mereu la femei sau la varza de bruxelles.
Thursday, 19 March 2009
@Adrian : Fratele meu alb! Nu exista inca, nu s-o inventat, si nu se poate inventa sistem reprezentativ care sa nu se ocupe in principal cu pasat responsabilitatea. E de altfel si evident, nu ?
@Fanita : Nu vrei sa stii. Trebuie sa ma apuc sa scriu despre cum si-or construit americanii autostrazi odata. E o iluzie asta, cu tarile "dezvoltate".
Thursday, 19 March 2009
@adi
când e vorba de vilele, piscinele şi suv-urile lor, toţi caută să îşi asume responsabilitatea.
pe de altă parte, dacă de 30 avem supraveghere financiară, atunci nu ar fi o noutate, deci ca şi contra-argument împotriva împrumutului(chestia asta cu supravegherea) nu cred că este valabil.
@mp
presupun că o fi vorba despre ceea ce la noi unii traduc drept marea depresie. şi dacă nu, şi dacă da, desigur, aştept articolul(când vei avea timp)!