Reglementarea, o contra-solutie

Wednesday, 15 September, Year 2 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

Paul Tita, ramas probabil ultimul simpatizant fara functie al PNTCD, acest fost partid devenit intre timp un soi de club de sefi si presedinti, cam ca un fel de start-up sui generis imi cere parerea intr-o chestiune care oarecum lateral loveste intr-o alta despre care discutaram recent pe-aici, si in plus aduce atingere si unei chestii pe care-o mestecam in capul meu. Ce inseamna sa ai noroc in blogosfera.

Deci, chestia pe care-o mestecam : fie un sistem reglementat informal, corespunzator unei culturi omogene cum am vazut. In acest sistem, penalitatile pentru incalcari de orice natura a contractului social subiacent (care da, exista intotdeauna si fara exceptii) sunt intotdeauna bazate pe context.

De exemplu, in Franta lui Napoleon femeile gravide aveau dreptul sa se serveasca cu orice de pe tarabele bacanilor fara sa plateasca. De ce ? Pentru ca erau nu doar femei gravide, ci si frantuzoaice. Ca si bacanii. Acest obicei apropo, al femeilor si copiilor de-a se servi cu bunatati ca dintr-al lor subzista la un nivel primitiv in majoritatea culturilor arhaice, si tot asta-i motivul principal pentru care tiganii sunt perceputi drept hoti (tot asa cum relatia particulara cu pamintul a amerindienilor creeaza inca si astazi serioase probleme de gestiune a proprietatii funciare, soldate sub aspect practic cu o incredibila ingradire, doi metri si sirma ghimpata peste tot, numa' fiare si otaluri e mindra Costa Rica). Nu-i neaparat vorba de hotie cit e vorba de apartenenta, ca-s adica ai nostri, e o impartasanie acolo.

Dimpotriva, in aceeasi perioada un tip in putere prins ca fuge de serviciul militar ar fi fost stilcit in bataie de furia populara (Candide, n'en pouvant plus, demanda en grâce qu'on voulût bien avoir la bonté de lui casser la tête), daca n-ar fi fost strivit intii de dispretul public. Ce-a furat el, totusi ? Si-a furat inapoi libertatea ? Ei, contextul primeaza, si-ntr-un alt context, prin Ohio doua sute de ani mai tirziu acelasi tip devenea un erou.

Deci, in sistemul reglementat formal, si deci multicultural, nu mai conteaza contextul. Conteaza in schimb textul. Zice textul legii ca daca iei de pe taraba ti se taie mina ? Noa ti se taie. Indiferent c-ai luat o cireasa sau tot pomul, indiferent c-ai furat o piine de foame sau miliarde din cea mai abjecta lacomie, legea-i lege pentru toti.

Si iata ca asa se ajunge cu babute puse la poprire pentru ca au furat doua gaini si cu mosnegi condamnati la ocna ca au mutat granitele petecelului lor de pamint ramas din batrini fara sa mai astepte 25 de ani procesul sponsorizat de stat pentru reevaluarea acelorasi. Si tot de-asta rar vedeti cite un Nastase zimbindu-va de dupa gratii.

Aceste absurditati, si altele ca ele din care-mi puteti sigur cita exemple q.s. survin din textualizarea proceselor sociale, care implicit si necesar inseamna decontextualizarea lor. Ori, sens fara context nu poate sa existe, si intreaga hierarie a vietii sociale decade in cel mai pur si absolut absurd sub obladuirea protectiv-progresiva a statului textualist. Si iata-ne in plina multiculturalitate.

Unul dintre efectele perverse ale intregii chestii, care-s ele foarte multe si diverse, da' asta merita mentionat, este ca economia de piata continua sa functioneze indiferent! Chiar daca societatea s-a absurdizat complet, totusi doi este in continuare mai mare decit 1 si mai mic decit 3. Daca aveti chef sa revedeti teoria mai veche cu esentele asta ar putea fi un bun moment, ca se constituie intr-un fel de proba, mi se pare.

Deci, hoti continua sa existe si-n lumea contextuala ca si-n lumea textuala, netulburati. Atit ca hotul din lumea contextuala intelege ca a fura un coltuc de piine de la o babuta sarmana e foarte scump, urmind a fi tras pe roata pentru asta in fata satului, in timp ce a fura un sac de bani de la un negustor avar nu-i scump deloc, daca reuseste, pentru ca satul se va amuza de paguba avarului, si-l va privi pe hot mai degraba ca pe-un bufon amuzant, haiduc razbunator, sau undeva intre ele.

Pe de cealalta parte, in lumea textuala acelasi hot intelege ca a fura un sac de bani de la un negustor avar se pedepseste exact la fel (asta-i pina la urma si scopul legii, nu ? sa asigure egalitatea!) ca si a fura un coltuc de piine de la o babuta sarmana. Atit ca negustorul isi permite sa plateasca potera, iar babuta sarmana isi permite fix sa moara fara coltucul ei de piine.

Asa incit in societatea textuala se fura de la orbi, de la saraci, de la prapaditi si nenorociti, tocmai pentru ca ei nu-si pot permite sa lupte, si deci daca tot risti pedeapsa macar s-o risti cu unii fara dinti, in timp ce in societatea contextuala se fura de la bogati si puternici pentru ca acolo riscurile sunt cele mai mici si beneficiile potentiale cele mai mari.

Ei, as vrea sa luati in considerare cu toata seriozitatea, data viitoare cind credeti ca un text este sau poate fi solutia la o problema, chestiunea asta simpla : cel putin o babuta in plus va rabda foamea fara coltucul ei de piine datorita naivitatii dumneavoastra.

Ca incheiere va urez, bineinteles, succes in politica. Si anume, exact pe masura intelegerii celor politice. Contextual, cum ar veni.

Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

6 Responses

  1. În privinţa egalităţii în pedeapsă, ai uitat aspecte importante care contrazic exemplele tale: individualizarea pedepsei, precum şi circumstanţele atenuante sau agravante.

    De asemenea, în textul meu făceam referire la necesitatea fundamentării etice a politicii, fapt ce ar duce la o fundamentare etică a societăţii în ansamblu, cadrul legislativ fiind rezultat în urma unui efort politic.

    În rest, nu sunt simpatizant, ci membru PNŢCD, ba chiar am şi funcţii, de unele dorind chiar să scap :)

  2. Un soc in plus l-au adus si reimproprietarirea psihotica si ''denationalizarea'' de dupa Revolutie. Oamenii aia obisnuiti cu ideea de a se ''servi'' s-au trezit in fata unei galeti cu pui, cam ca la Cluj : http://www.youtube.com/watch?v=AuRBCGrwdnU

  3. Mircea Popescu`s avatar
    3
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 15 September 2010

    @Paul-Sorin Tita Ahahah, si n-ai cui le da ? Sa ma ierti ca rid, nu e o chestie personala care sa aiba de-a face cu tine, eu am vrut sa vad partidul ala tirit prin cea mai abjecta mocirla si complet subiect de batjocura ca sa fie model si pentru altii ce si-ar mai inchipui, cum si-a inchipuit PNTCD acum niste ani, ca in virtutea asezarii curului lor basinos in fotoliu problemele lumii cad rapuse din vazduhuri. Si pentru ca l-au promovat pe gunoiul incompetent de Emil Constantinescu, si pentru nepotii lui Diaconescu, si pentru ca au demonstrat clar si fara putinta de tagada ca Romania n-avea, nici in 1999 precum nici in 1989 precum nici in 1979 precum niciodata alternativa, si ca "valorile" au fost si probabil au ramas niste minciuni si niste aferatii ale unor tipi complet straini de realitate.

    Dar revenind la subiect : sigur ca trec sub tacere amanuntele care se opun tezei mari, tot asa cum daca as zice ca drumul de la Iasi la Roman e bun as trece probabil sub tacere doi kilometri de grohotis. Deci, faptul ca o abordare fundamental eronata a legiferarii face totusi niste concesii de ordin practic fundamentarii corecte nu schimba problema de structura, tot asa cum un jegos care se spala de Pasti cind vine inspectia sanitara nu e mai putin jegos prin asta.

    Cit despre fundamentarea etica a politicii, mi se pare ca ratezi un nivel de subtilitate in text. Etica daca e o chestie personala, atunci fundamentarea in ea a politicii nu-i cu nimic diferita de orice alta fundamentare in personal. Care-i chestia despre care vorbesc eu. Daca in schimb e o chestie publica, atunci dai hapt in problemele text-context la care fac eu referire (ce-i drept cam discret si cam "pentru cunoscatori").

    Cadrul legislativ poate fi un fruct al politicii doar daca politica e o stiinta a naturii, chestie despre care iata ca voi scrie un articol, sa limpezim inca un pic tema.

    @krossfire Pseudoreimproprietarirea am putea chiar zice. Ce-i aia "proprietar de apartament" ?

    Observ cit de ofticat e mentalul public anti-capitalist din Romania la manifestarile nu doar tipice si fundamentale, dar frumoase, elegante si binevenite ale puterii banului. Ma asteptam ca trecerea de la o lume dominata exclusiv de limbaj, pina la completa psihoza, cum a fost comunismul la una in care banii si vorbele isi impart puterea sa produca stupoare intelectelor lingvistice, da' nici chiar asa.

    E normal, e bine, e de dorit si e un semn incurajator (ba chiar singurul semn incurajator care vine din Romania profunda, dar el singur atit de puternic incit pare deocamdata suficient) sa vezi oamenii batindu-se pe o resursa, oricare. Ala e fundamentul din care va curge o economie sanatoasa, nu teorii universitare si cu atit mai putin pretentii si figuri de pe margine. Cind ii vad pe astia vad goana dupa aur din Alaska si ma bucur. E bine asa.

  4. n-am inteles nimic, da' nu-i bai, mai e vreme

  5. Mircea Popescu`s avatar
    5
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 15 September 2010

    Faptu' ca recunosti net te pune deja inaintea unei bune jumatati, formata din cei ce n-au inteles nimic si nici nu s-au prins.

  1. Reglementarea- o contra-solutie pe Trilema - Un blog de Mircea Popescu-...

    Un articol despre care sincer zic ca-s mindru....

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.