Ai certa dreptate cit ce priveste planul economic. N-ai dreptate in ce priveste barbosii cu mitraliere. Pe de-o parte grecii erau barbosi, pe de cealalta parte Afganistanul a fost pina azi cea mai mare provocare militara din toate timpurile, s-au rupt acolo si armele americane si mai inainte cele rusesti. La concurenta cu Vietnamul, unde ce-i drept localnicii sunt cam spelbi.

De exemplu în cazul liderilor de pe vremea lui Frederic citez cu nesimțire din Wikipedia:

Frederick's goal was to modernize and unite his vulnerably disconnected lands; toward this end, he fought wars mainly against Austria, whose Habsburg dynasty reigned as Holy Roman Emperors almost continuously from the 15th century until 1806.

Deci asta era obiceiul vremii, ca liderii să fie nuștiuce reprezentați a vreunei divinități, că dacă nu era sfânt atunci ce treabă avea el cu condusul. Dilema mea provine din faptul că în ziua de azi pretextul ăsta e un nonsens, deci absolutul din „lider absolut” ar trebui să se refere la altceva, atâta doar că nu-mi dau seama exact la ce.

Asta, plus că în lumea civilizată „războiul” cum îl văd eu se desfășoară inclusiv strict pe plan economic, doar că armele (adică resursele, în termeni mai generici) sunt banii. Pe de altă parte războaiele în sensul cuvântului, duse de profesioniști în ale armelor, nu mi se par la ora actuală ceva demn de luat în seamă, în sensul că lupta împotriva unor bărboși cu mitraliere nu pare a fi cine știe ce provocare din punct de vedere militar.