Un exemplu de lege proasta
In continuarea discutiei despre statistica si aplicatiile ei in domeniul resurselor umane, hai sa consideram putin limitele procesului legislativ. Sa fie ierat ca vom folosi un exemplu sintetic, adica construit abstract, cand avem atatea exemple foarte reale la dispozitie. Sunt deja prea multe ca sa mai poata fi discutate direct.
Deci, asa cum v-ati astepta, intr-o economie cat de cat functionala se aduna oameni care nu au. Ce-i de facut cu ei ? Pai, intre extremele ca "sa-i omoram cu pietre", pe de-o parte, si "sa impartim totul cu ei frateste" pe de cealalta va trebui ales un punct mijlociu, va trebui luata o decizie. O decizie politica.
Ambele pozitii admit si argumente si contra-argumente, pozitia extrema de la inceput se sustine pe ideea ca dom'le, asta-i responsabilitatea, nu ai, sa-ti fie rusine, si se contreaza cu observatia ca mare parte din rezultatele pozitive ale activitatile oamenilor depind si de hazard, si ca rezultat e perfect posibil sa ai ghinion, in cel mai pur sens al termenului, iar un grup care alege sa-si macelareasca periodic toti ghinionistii se condamna in fapt la extinctie.
Pozitia extrema de la sfarsit se sustine pe ideea ca "mnoa, oameni suntem", si se contreaza cu observatia ca mare parte dintre noi nu suntem, de fapt, oameni, chiar daca parem oameni la o examinare superficiala, si inca si mai grav, faptul ca oameni suntem inseamna fix ca suntem lenesi, si lenea aia trebuie pusa sa lucreze in favoarea, si nu in contra noastra. Pozitiile intermediare se sustin, bineinteles, pe ceva argumentatii hibride.
Sa zicem ca s-a ajuns prin negociere sociala la solutia mediana care zice ca orice persona care n-are loc de munca primeste un peste pe zi, sa nu moara cu totul de foame. Da' nici prea bine sa nu-i mearga. Pestii astia se obtin printr-o taxa de 2% pe orice salariu platit oricui, si dat fiind ca salariul mediu e undeva la 70 de pesti pe saptamana, bugetul asigurarilor sociale imaginare are un excendent sanatos, somerii au si ei ceva de-ale gurii si asta-i viata.
Sa zicem ca un politruc populist propune masura de-a mari alocatia pentru cei fara slujba, la doi pesti pe zi. De ce ? Pai motive gaseste el, nu-i problema. De exemplu, poate zice ca alocatia de un peste pe zi nu permite somerului sa se insoare, asa ca sa-i dam si pentru nevasta. Ca doara e obligatia noastra sa ne asiguram ca orice muritor de foame se poate reproduce, perpetuandu-si altfel foarte valoroasele calitati, care doar dintr-o cruda gluma a sortii nu-si pot gasi dom'le nicecum o utilizare economica oarecare. Si uite cum mor copilasii de foame, sarmanii. Ei ce vina au ?
Molesiti de bine, si dezobisnuiti de-a se tine de principii, restul legislatorilor s-ar putea sa chiar faca tampenia sa accepte modificarea (eventual chiar sub presiunea gloatei, da' nu intram pe moment in discutia problemelor implicite oricarui sistem reprezentativ). Odata acceptata, ramane presanta problema unui proaspat creat deficit in buget. Pana acum incasam cam 3 pesti pe saptamana extra de la fiecare salariat, dar de-acum suntem pe -4. Ce-i de facut ?
Si-aici intervine in sfarsit, dupa asta lunga introducere, prostia despre care avem a vorbi. Careva dintre legislatori propune sa nu mai platim indemnizatia aia oricarui somer. Ci doar anumitor someri, calificati intr-un anume fel. Ideea asta e o tampenie din capul locului, pentru ca transforma o masura morala, bazata pe niste criterii factuale intr-o masura imorala, bazata pe niste criterii arbitrare. Cu alte cuvinte, daca tot n-o aplicam universal, ce rationament mai putem oferi ca s-o aplicam partial ? Ca singurul ei merit era universalitatea.
Pentru ca nu exista prostie fara mot, legislatorul va introduce intre criterii ala cu "sa-si caute de lucru activ". Intr-o bizara pervertire a moralei, de care doar un politician ar fi capabil (si ma rog, dadatroll), miscarea fundamental imorala e reprezentata dimpotriva, ca o chestie fundamental morala. Cum adica sa primeasca indemnizatii aia care nu fac nimic ?
De-acum inainte, pentru a-ti primi cei doi pesti pe zi esti silit sa te prezinti in fiecare saptamana la nou infiintatul Oficiu de Somaj, unde sa aduci dovezi de la diversele firme ca i-ai intrebat daca vor sa te angajeze. De-acum, bugetul e intr-o stare absolut disperata, de la -4 e pe la vreo -15, intre costurile cu constructia Oficiului, salariile oficiantilor scl. Da' nu conteaza, ca legislatorii sunt multumiti, si-au gasit in sfarsit un loc unde sa-si angajeze copchii mai lenesi si amantele mai puturoase, si deficitul "se va plati el". De preferinta, singur.
Problema este insa ca asa o masura stupida creeaza o clasa de angajati-someri, adica oameni care se indeletnicesc cu ocupatia de-a fi someri, de pe urma careia incaseaza salariu. Ei sunt cei 199 de tipi care se prezinta la fiecare interviu si depun CV-uri si scrisori de intentie la fiecare oferta de angajare, chit ca nu indeplinesc nici una dintre cerinte si nu-s in nici un fel calificati.
Rezultatul net este ca fiecare firma care doreste sa angajeze un om are intai de trecut prin cei 199 de non-angajabili, care nu-s acolo de fapt sa se angajeze, ci pentru ca i-a platit statul sa incurce lumea. Dincolo de riscurile de-a alege din gresala unul dintre ei (va amintiti Trainspotting, filmul ?), o chestie neplacuta si pentru "angajat" si mai ales periculoasa si scumpa pentru angajatorul naiv, raman costurile. Doar cu 5 minute petrecute per cvasi-aplicatie rezulta o mie de minute, sau 15 ore, care puteau fi folosite productiv. Adica, pe scurt, inca un peste izidit. Ca bonus, gaura din bugetul de asigurari sociale nici nu mai este in totalitate scrisa-n contabilitatea statului, o parte din ea aflandu-se ascunsa in contabilitatea firmelor, sub "cost of doing business" sau "write-offs" sau cine mai stie pe unde.
Fundamental vorbind, motivul pentru care se platesc alocatii somerilor este ca "nu au", nu ca "isi cauta". Daca isi cauta, foarte bine, si daca nu-si cauta, asta este, dar nu se poate da o lege care sa inlocuiasca un criteriu factual "au sau n-au ?" cu un criteriu subiectiv "isi cauta sau nu-si cauta ?" fara a o da-n prosteala.
Ideea asta tembela, ca putem legisla idei in fapt, ca putem opri gravitatia si impinge ouale-napoi in gaina printr-o lege bine scrisa e primul si cel mai important simptom al unui stat care-a luat-o razna. Legislatorii, pe vremuri oameni normali, cu ocupatii in lumea reala, s-au "profesionalizat", ceea ce inseamna ca nu mai fac altceva decat sa-si miroasa basinile unul altuia toata ziua, sa-si multumeasca pentru "leadership" - ma umfla rasul de cate ori vaz vre-o sedinta pe la americani, bosorogii aia inuitili ? Leadership ? Nigga, please! - si ca rezultat se dilesc la cap, crezand, asa cum mintea e facuta sa creada, ca lumea-i toata ce vad ei.
O gresala perfect similara impresiei ca daca de 20 de ani respingi tot cate 199 de candidati pentru fiecare om pe care-l angajezi inseamna cumva ca ai adus "cei mai buni 0.5%" dintre angajabili la tine-n firma.
Wednesday, 30 June 2010
"Consider ca sistemul de stat ii mult prea incarcat si din cale afara de PROST organizat. Asta pe domenii. Pentru ca in transporturi ii jale. Acolo ii nevoie de omi ca de aer. Drumurile si caile ferate ne sunt la pamant, cei care INCEARCA sa le intretina aveau de mult niste salarii minuscule, trebuie sa acopere o gramada de sarcini si NU AU cu ce. Nu m-as atinge nici de sanatate. Mereu am considerat ca-i deosebit de greu sa muncesti intr-un spital. Acum, ca am fost si io intr-unul, mi-am format convingerea ca nu as putea sa muncesc acolo, iar cei care o fac, platesc cu varf si indesat, fara a primi prea multe in schimb.
Insa, as umbla cu mare drag la stampulatori, la cei care produc nimicul absolut si la cei care trebuie sa-i verifice pe verificatorii care-i verifica pe cei ce-i supravegheaza pe verificatorii celor care muncesc. Mdap, avem, din pacate, prostii de gen. Suntem criminal de prost organizati.
Nu cred ca poate sa-mi explice cineva, de ce pustie trebuie sa obtinem acordul de mediu pentru construirea unei locuinte intr-o zona in care toate locuintele au primit acordul de mediu. Toae, stanga, dreapta, fata spate. Atat timp cat se respecta conditiile din PUZ, ai niste limite pentru a-ti construi locuinta, de ce pustie sa mergi la mediu, pentru ca oricum primesti avizul celor de la mediu, atat ca pierzi bani si timp. Sa mearga la mediu doar cei care sunt cu constructii industriale sau constructii masive, care pot avea un impact semnificativ asupra mediului. Sau sa mearga cei care construiesc in anumite zone ce sunt mai delicate dpdv al florei sau al faune, gen.
Sau, daca vrei sa faci o sarpanta la un bloc, trebuie expertiza lui peste prejit (incarcarile date de un acoperis, pot sa fie uneori sub valoarea data de incarcarea zapezii), care costa de plangi cu lacrimi, trebuie N avize si certificate, proiectul care se face pentru tot blocul si care nu-i ieftin, si ajungi ca la final, sa constati ca, acoperisul in sine ii de doua trei ori mai ieftin decat bani cheltuiti pentru a obtine autoizatiile lu’ oeste prajit. Nu mai zic de vanzari, cumparari de bunuri, taxe si biruri catre stat, transpir numai cand ma gandesc cat tim trebuie sa pierzi sa-ti puna o tante doo stampile pe o cartie, chartie pe care o semnezi in sapte locuri si pe care iti treci numele si CNP-ul in cinci locuri, altfel, nu poti sa platesti. Ar fi atat de simplu, numele, CNP, semneaza, tchuss, sergus !
In spital, de la 9 la 12, TOATE asistentele scriau de le iesea fum din maini. Toate! De la 12 la 13, ne puneau perfuzii, branule, ne infigeau ace in fund (un fleac, m-au ciuruit), iar de la 13 pana pe la 14-16 iar scriau de li se lungeau degetele. Si io care-mi inchipuiam ca treaba lor ii legata de pacienti, nu de scris istoria saloanelor, ca niste omi ce verifica sa poata da de munca verificatorilor de verificatori de verificat verificatori.
Culmea, la iesirea din spital, o trebuit sa completez si sa semnez un soi de declaratie prin care ma obligam sa raman acasa in perioada de CM. Da di ce? Di ce sa ne organizam ATAT de prost ? Daca nu semnam (clar ca era dreptul meu sa nu semnez), ce-mi faceau ? Nu mai primeam concediu medical si mergeam la munca, chiar daca nu eram apt ? Nu-mi dadeau voie sa ies din spital ? Cat timp ? Si, daca am semnat ca stau acasa, si intre timp ma razgandeam si mergem la socri sau la parinti pentru a fi ingrijit, ce-mi faceau ? Puneau la indoiala faptul ca am fost operat sau ba ? Ah, sa nu uit, concediile medicale trebuiau neaparat stampilate si de medicul de familie, de parca cel din spital si-o pus degeaba stampila in DOUA locuri pe aceeasi foaie. Inteleg ca multi omi isi iau CM fara a avea dreptul dar, NU ASA se corecteaza problema !!!
Trebuiesc SIMPLIFICATE procedurile, dai banu, iti treci numele, semnezi, salut!
In felul asta, fara nici un fel de problema, as putea sa spun ca nu s-ar mai cheltui DEGEABA cu cca 50% dintre noi, astia, bugetarii. SI, la fel cum omii din privat se descurca in momentul in care isi pierd locul de munca, la fel ar trebui sa ne descurcam si noi. Sau, macar sa le pese omilor in aceeasi masura si de privati si de bugetari.
Daca omilor le-ar pasa in aceasi masura si de cei care produc, S-AR SIMPLIFICA procedurile, s-ar imbunatati sistemul de stat."
Wednesday, 30 June 2010
Ca bine zici.
Si apropo de prapadeala din transporturi : luat bilet la "sageata" albastra. Din Timisoara pana in Deva, 4 ceasuri. Chestie pe care masina o face intr-o ora si douaji de minute, hai o ora juma', daca lasi fo ametata la volan.
Luat bilet la Mangalia Budapesta. Fain tren. Atata ca avea o ora intarziere cand ajunse la Sighisoara, si o ora juma' spre doua cand ajunse la Arad. Si din Arad puteam alege tren pana-n TM de-o ora si, sau tren de-o ora si. Asa ca am sunat sa vina masina dupa mine.
Pai mai frate, trenul n-are voie sa mearga sub 100km/h. Pur si simplu, e interzis, ca de-aia-i sina pe jos, altfel ii puneam roti de-alea de compresor si-l trimiteam direct.
Wednesday, 30 June 2010
Sageata pizdii, n-ai crapat in trenul ala de distanta scurta? Cred ca o bancheta dintr-un personal clasa a IIIa din India ar fi mai confortabila. Da' divaghez.
Cat despre somerii tai, parc-ai mai dat exemplul la ceva articol despre analiza tranzactionala .. what gives?
Wednesday, 30 June 2010
Frate-miu o fost cheferist, cu speshializare in Autrice pentru utilajele Plasser &Theurer. Mnoa, cam acu' cinci sau sase ani, o ajuns in situatia de a nu mai lucrua cu utilajul pentru ca "nu este motorina", asa ca, trebuia sa-si trimita omii sa lucreze manual, sa faca in doozeci de zile ce se facea cu utilaju in 10 minute.
Atunci si-o dat demisia urjent si o facut o treaba tare buna.
La noi, problemele de la calea ferata se trateaza de obicei cu restrictii de viteza, ca bani nu-s.
Si-n ritmul in care se merge, tare mi-i ca or sa desfinteze niste linii, nu de alta, da se circula de ani buni cu restrictii de viteza si s-or degradat si mai tare.
Wednesday, 30 June 2010
@dAImon http://trilema.com/2009/pe-scurt-despre-analiza-tranzactionala/ ? N-o vaz, da' si dac-ar fi, ce, ii de sapun sa se consume ?
Cat despre crapat : se recomanda persoanelor cu tendinte spre aroganta sa mai incerce si chestii de-astea, dificile. Prinde bine pe termen lung.
@Florin Asta cu "nu-s bani" e asa o muie...
Hai sa-ti dau un exemplu. Daca ma duc la Opera in Timisoara sa-mi iau bilete, nu pot. De ce ? Pentru ca biletele la loji nu se pun in vanzare, ca au ei o intelegere cu sponsorii (de exemplu, muistul ala de Cristescu - salut, ba pizda - care arunca acu' cateva luni cu o suta-doua de euro in muzicantii cu figuri de blogeri de nu mai incapeai de pseudo evenimentu' lor de trei surcele) iar in sala eu nu cumpar, ca n-am cumparat nici la Boston nici la Cairo nici la San Jose si nu voi incepe la Timisoara.
Cu cat cumpara "sponsorii" biletele la loji ? Pai cam cu cat platesti si-un loc in sala, sa nu faca saracii hernie de la efortul financiar. Cine castiga astfel ? Pai pseudo-elitele a la familia Cristescu (salut, pizdelor). Si pe socoteala cui ? Pe socoteala economiei reale, ca uite ca io mi-as putea permite sa-i ingrop intr-o piata libera, ca veci pururi nu si-or putea ei sa cumpere toate lojile la preturile pe care-mi pot eu permite sa le platesc pe 2-3 locuri cand am chef. Da' tre' protejati de piata libera, ca asa gandesc romanii ca le va fi bine.
Si ca rezultat, daca vrea un regizor mai rasarit sa monteze o piesa la TM, pai... nu sunt bani de decoruri. Si nici de Faust nu sunt bani. Ca nu sunt bani.
De ce nu sunt bani ?
Wednesday, 30 June 2010
MP : Bai deci e prea multa Trilemă, uit unde-am pus chestii. Acu m-a ajutat Google, da' .. http://trilema.com/2009/lene-si-saracie/ pe la comentarii. Si wtf, incep sa incurc personajele.
Pai si cum obtii loc la loja daca-s luate? Trimiti curtezana sa i-o suga lu' Cristea ala?
Florin : Linii la CFR se taie intr-o veselie de cativa ani buni, acuma e aproape de moarte clinica si se vorbeste despre taierea directa a unui departament intreg (CFR Marfa). Asta pentru ca intr-o vreme erau supradimensionati (linii de tren venind pana in curtea uzinei? garnituri cu 2-3 vagoane spre comune sub 4000 de locuitori?) - si nimeni n-a avut coaiele sa taie pe vremea cand inca se putea taia fara sa doara prea tare.
Wednesday, 30 June 2010
Mircea, de acord ca ii o mare muie (mai ales in transporturi, care or fost mulse la greu, banuiesc ca mai is si acum).
Pe calea ferata, transportul de persoane ii subventionat cam peste tot in lume, nu (prea) se fac bani din asta.
La partea de marfa ii alceva, o vreme parca o mers bine si la noi, insa, la ce bun sa se urmareasca treaba asta cand sunt o gramada de transportatori rutieri care castiga bani frumosi din treaba asta.
Wednesday, 30 June 2010
dAImon, am cativa fosti colegi ce lucreaza - inca, ca-si cata toti de lucru - la cheferei.
Zici drept, linii secundare s-or taiat multe, probleme or fost mari (mai ales cu conducerea) si acum is si mai mari, plus ca nici nu ii motivatia de a schimba lucrurile.
Wednesday, 30 June 2010
@dAImon Dic mo! Deci articol vechi de-un an, la ale carui comentarii undeva ingropat e o chestie oarecum similara cu ce-am zis eu da' nu tocmai, si zisa de altcineva. Pai in ritmu' asta, bai frate... tatatat pe=aici ii tat ase! Ca nici nu-i cum altfel.
Nu-ti fa tu problem de mine cacum obtin ce vreau, ca io obtin, nu mi-i de mine, da' ziceam asa in general si ilustrativ, ca n-or fi toti io.
Mare tampenie am facut noi ca nu ne-am dezvoltat infrastructura de cale ferata, am fi avut acum un mare avantaj. Oricum la cum merge problema cu energia pana in 2030-2050 majoritatea transportului se va face cu locomotive electrice alimentate de la centrale nucleare.
@Florin Mda. Daca tot suntem la recapitulari, sa videm http://trilema.com/2009/chiar-nu-ma-agita-chestiunea/
Plus ce i-am zis si lu dAImon mai sus cu tampenia.
Wednesday, 30 June 2010
Florin: Mo, deci despre transportul in comun stiam ca-i subventionat, da' si ala pe CF? Baga si tu un articol, un studiu ceva, chiar is curios.
MP : Totusi sa fiu ontopic pe articol, zici tu acolo ca inlocuirea unui criteriu factual cu unu subiectiv e gresita. Atunci de ce functioneaza chestia aia cu probatory period din sala de judecata? Gen, i se da omului tema de casa daca vrea iertare.
Wednesday, 30 June 2010
Cine zice ca functioneaza ?
Wednesday, 30 June 2010
Ma gandesc ca din moment ce-i inca "in place" n-or fi tinand-o degeaba.
Wednesday, 30 June 2010
Slab rationament.
De fapt atitudinea asta de "facem legi dure da' le aplicam numa' cand vrem noi, la mica intelegere" e una dintre caile mai importante care-au distrus America.
Wednesday, 30 June 2010
dAImon, pe parte de cale ferata, am lucrat doar pe parte de infrastructura (la poduri), pe ce-am vorobit cu fostii colegi (care spuneau mereu ca numai marfa o avut perioade cand o mers pe plus), nu-s in stare sa trant un articol, imi pare reu.
Da cum il prind pe unu din ei la o bere, il pun sa-mi deseneze si apoi pun la vedere :)
Wednesday, 30 June 2010
Hehe, ce vorbăreț e Florin.
Refăcut 100%, da?
Wednesday, 30 June 2010
Mari, da, de maine ma duc si la jiob, is refacut 99%, ashe, sa ma mai pot preface si io de 1% ca-s suferind cand ma alint, ori daca is ceva trebi din cele la care ma prefac ca nu-s apt :D
In rest, acu', ca tot veni caldura/vara, sper ca-i placut in beci. Cred ca trilemoi o testat chefereu' ca sa duca domnitele din pimnita la mare :D
Thursday, 1 July 2010
Mno, sa vorbeasca si un om de stinga pe aici. Nu de alta dar vad multi amatori de dreapta si nu-i bine, o sa va amorţească intr-o bună zi.
Incerc sa fiu cit de cit pe subiect.
1. Expunere de motive: actualul Cod al muncii e cam de stinga, recunosc. E cam in favoarea angajatilor, recunosc. Dar nu as schimba multe lucruri la el dintr-un motiv foarte simplu: exista in Romania foarte multi patroni facuti la ``apelul bocancilor`` (pentru cunoscatori) care au cam uitat de unde am plecat toti in 1990, care au vazut cam multe filme gen ``Dallas`` si care se viseaza stind intr-un fotoliu, chemind angajatul la el si strigandu-i: YOU`RE FIRED !!! Ei, na, nici chiar asa. Sunt destule motive de concediere pe lumea asta si patronii trebuie sa recunoasca un lucru: IN MAREA MAJORITATE A CAZURILOR CONCEDIEREA UNUI ANGAJAT ESTE SI PROBA INCOMPETENTEI LOR. Ia analizati voi cu atentie ce spun, inainte de a sari de cur in sus, va rog.
2. Bun, solutii ar fi ? Da, exista una, e simpla si militez pentru introducerea ei: marirea perioadei de proba la angajare de la 30 de zile, cit este acum, la cel putin 3 luni. Ca sa fie timp sa-si dea seama fiecare cu cine are de-a face. E foarte simplu, nu trebuie schimbata nici o litera din alte articole ale legii.
Iar acum ceva putin mai off-topic, dar tot pe acolo.
3. Alt lucru care ar trebui schimbat: renuntarea la confidentialitatea salariilor. Atit la bugetari cit si in mediul privat. Ca sa fie totul clar, corect, transparent. Ca sa stim si noi acum cit ia un profesor sau un medic si sa nu mai avem discutii interminabile despre salariile lor. Ca sa explice si un patron in fata propriilor angajati ca X ia mai mult decit Y pentru calitatile lui (ei), pe care le vede toata lumea care vrea sa fie obiectiva, si nu pentru ca livreaza informatii despre colegi sau ia muie in birou.
Ei, cum ar fi, dragii mei ?
Thursday, 1 July 2010
@Marian S E o poveste si e o iluzie asta cu "am plecat toti in 1989". Nimic mai fals.
Vitele, alea despre care am mai vorbit, au plecat toate din staul. Slugile au plecat din patulul unde dormeau ele, si stapanii din conac. Ca sa fim bine intelesi, n-am pornit noi "toti" din acelasi loc nici intr-un caz. In fapt, doi copii alesi aleator astazi pornesc din zone cu una sau doua (sau chiar trei) ordine de marime mai apropiate decat am pornit noi, atunci.
In rest, semn al incompetentei lor ? O, da ? De ce, pentru ca angajatul, cu impresii ca el e de stanga, cand de fapt e pur si simplu "de sub", doreste neaparat sa raspunda altcineva pentru el ? Mbine. E incompetenta angajatorului pentru ca a facut tampenia sa angajeze un roman. Nici un roman de dreapta, nici un roman de stanga, ci un roman de sub. Si astia, vite fiind, si nu oameni, nu pot fi angajati, locul lor e la iobagie, biciul si fumul de ardei iuti li-s marginile familiare, nu chestii, salarii, sesiuni de evaluare a performantei. Alea-s pentru oameni. Oameni responsabili, da' asa, asumat, nu doar din gura.
Uite, de exemplu, eu sunt suficient de competent cat sa nu angajez romani. Recunosti ce competent sunt ? Si tocmai de-aia nici nu-i angajez, exact din motivul expus de tine. Ca in mintea lor, ar fi vina mea daca ei nu fac treaba. Mersi. (Si da, stiu ca asta-i foarte nedrept fata de minoritatea de cetateni ai tarii care nu-s ca tine. Da' asta este, si n-am ce-i face, e prea scump pentru mine sa aleg graul de neghina, asa ca prefer sa nu ma leg la cap).
Nu stiu cine ar lucra vre-odata "de proba". Eu n-as lucra. Pun pariu ca nici Adrian n-ar lucra. Pun pariu, de fapt, ca nici un om cu adevarat competent sau calificat n-ar lucra. Ce-i aici, piata, sa gusti din cas sa vezi daca-l cumperi ? Nu suntem la Obor, suntem la restaurant. Daca vrei sa comanzi si nu stii ce, mergi frumusel acasa si te mai gandesti. Pe scurt, pseudo-solutia asta functioneaza fix pentru personal TESA, chestie care nu intereseaza, de fapt, pe nimeni. Nu acolo-s problemele, si nu, fracatorii de saiba, impingatorii de hartii si femeile de serviciu nu conteaza. De nici o culoare.
3. E dreptul oamenilor sa faca ce intelegeri doresc ei. La acest drept al unor terti nu poti renunta tu. Renunta ei, daca doresc. Ca altfel, parca te vad ca oi cere si renuntarea la exclusivitatea matrimoniala, da' pe nevestele altora, si data prin lege. Ca sigur ca renunta ele singure, da' mai depinde si cine intreaba - ce bine-ar fi o lege, apuca si Marian asa. Si sa stie el ce fierbe in oala altora, ca chestia asta il si priveste, neaparat, si-i chiar de nasu' lui. De ce ? Pentru ca nu-si poate accepta conditia, si chiar se simte asa, cumva, egal cu profu' universitar, si cu noi, toti, astia. Fata de care nobil sentiment, ce mai conteaza ca noi nu ne simtim la fel, da' de nici o culoare ? Sa se dea, dom'le, o lege!
Thursday, 1 July 2010
@ Florin Ie, chiar plăcut în beci. Poate ne vizitezi într-o zi, când mai pleacă Trilemoi în plimbăreală :D
Nu știu ce o cătat el cu chefereu’ și ce anume o testat, da` o venit tare ostenit, îngălat și cu ceva urme de zgârieturi...
Thursday, 1 July 2010
Ingalat ?! Io ?
Mai stric io alcoolu' pe copile neam veci pururi! Ca vaz ca arde neuronii :D
Thursday, 1 July 2010
Noi te-am trimes curat de acasă și ai venit plin de glod.
Spune drept pe unde te-ai tăvălit și cu cine? :D
Thursday, 1 July 2010
Apoi sigur nu prin glod, dat fiind ca si o scroafa daca fut, tot in asternut o fut.
Thursday, 1 July 2010
”Animalele nu au nici camere, nici paturi, nic canapele, nici microbuze, nici cabine de dus si nici alte magarii de care dumneavoastra va inchipuiti, cu naivitatea tipica, ca ar fi nevoie pentru un futai reusit. Uite ca totusi se descurca foarte bine. Pentru ca asa-i sexul gandit de Ziditor, sa nu fie nevoie de nimic, de absolut nimic...”
Până la urmă cum rămâne? :S
Thursday, 1 July 2010
Ramane cum am stabilit :D
Sexing is ambiguous biznis.
Thursday, 1 July 2010
Roger that.
Thursday, 1 July 2010
M-am obisnuit cu tine, esti chiar haios citeodata. Alteori nu stiu daca trebuie sa rad sau sa plang cind te citesc. Parca mai ieri ziceai ca angajezi nu stiu ce, intr-un articol ziceai ca ai secretara care doar raspunde la telefon, altadata nu stiu ce dracu` povesteai cu o expresie ciudata in limba romana... zau, acum serios, iti iei pastilele conform programarii ?
Thursday, 1 July 2010
@Marian S Concret ?
Friday, 2 July 2010
Mai concret: apuca-te, pentru inceput, de studiatul Codului Muncii.
Mi-e foarte clar ca nu stii o litera din el atita vreme cit n-ai inteles ce am vrut sa spun.
Sa nu-mi raspunzi cu aia cu ``pe Mircea Popescu il doare in pix de Codul Muncii``, te rog. Credeam ca ai invatat cite ceva in America aia.
Friday, 2 July 2010
Am invatat sa nu-i prea bag in seama pe tantalaii care scot figuri precum "parca ziceai x y si z" si pe urma cand ii pui sa arate concret unde-ai zis ce zic ei c-ai zis o dau cu Codu' Muncii.
Da' nu era nevoie sa merg pana in America pentru atata lucru, se invata usor si-aici.
Friday, 2 July 2010
Pai mai nea` ne-tăntălăule, pune si tu un script de search, ca nu-i mare lucru la talentele matale. Uite ca te caut cu Google, dar te mai neglijeaza si el din cind in cind. Sa-mi fie invatatura de minte, Google nu e tantalau.
Iar daca matale ai probleme de memorie si nu-ti mai amintesti cind ai zis una-alta depre angajati CARE NU PUTEAU FI DECIT ROMANI ... e grav, dar tine de alta specializare medicala.
Ma rog, pentru efect artistic si pentru trafic e voie sa zici azi o prostie si maine sa o contrazici, dar la o analiza mai atenta nu tine.
No, daca imi pun mintea o sa-ti gasesc TOATE ocaziile in care ai zis cite ceva despre angajatii romani chiar pe blogul dumitale, dar ma gandesc ca am treburi mai serioase, pe de o parte, iar p de alta parte ma gandesc ca poate vrei sa iesi din penibil si sa incerci sa-ti aduci aminte. Ia sa te vad.
Friday, 2 July 2010
Una la mana, sa fie clar spus : n-ai tu treburi serioase cum n-am eu ovare.
A doua, ca pofteste de gaseste una, lasa tu ca "toate". Ast soi de generalizari nu ti-or face prieteni printre oameni inteligenti. Tot asa cum aburelile cu traficu', cu specializarile medicale, si cu restu' de tampenii pe care tantalaii (asa, ca tine, adica) le molfaie ori de cate ori dau cu oistea-n gard nu-ti vor face prieteni printre oameni inteligenti.
Citeste de doua ori, sa pricepi : a te juca pe-aici pe Trilema iti ofera ocazia nemaipomenita sa interactionezi cu oameni mult mai inteligenti decat tine. Si mult mai priceputi decat tine. Si mult mai cultivati decat tine. Si mult mai inteligenti, priceputi ori cultivati decat ai tu sanse sa ajungi, pana mori. Cand iti spune unu', recte io, ca esti tantalau, e contraproductiv sa sari la cearta ca orice tata proasta. E mult mai productiv, pentru tine zic, sa bagi la cap, sa-ti analizezi tantaleala, si sa n-o mai repeti. Pentru ei, tot aia. Si pentru mine, idem.
Saturday, 3 July 2010
N-ai cu cine dom`ne, n-ai cu cine !!!