Pure virtual function call

Sunday, 19 December, Year 2 d.Tr. | Author: Mircea Popescu

(Daca va intereseaza chestiunea directa, aveti un articol explicativ excelent aici,
altminteri titlul este o metafora in raport cu textul articolului
)

Dati-mi voie sa va citez, integral, o postare de pe un blog cu retard usor :

Despre Secrete….. Fara Perdea

Posted on Sunday, 19th December 2010 by ospatarescu

Mda…… Asa cum zice titlul am de gand sa spun totul despre mine pana la Partea a zecea . Astazi voi face prima dezvaluire despre Mine . Am 22 de ani lucrez ca , ospatar in incinta Facultati Nationale de Muzica (Conservatorul de Muzica) .Primul meu sarut a fost la Varsta de 14 ani si m-a invatat o fata cu 8 ani mai mare decat mine (22 de ani ) . Am incheiat Primul Articol din

” Despre Secrete … Fara Perdea “

Tags: 22 de ani, ospatar, perdea, secrete
Posted in D'ale Mele | Comments (0)

Acum, sa ne intelegem, eu cred ca-i foarte bine ca un ospatar de 22 de ani care lucreaza intr-o incinta, fie ea a Conservatorului de Muzica sau a Conservatorului de Pictura Abstracta (apropo, ca nu ma pot abtine : Conservatorul de Fundul Gol cum Era la Douazeci de Ani pare, cel putin prin prisma experientei, un Conservator mult mai util decit ce se practica in mod obisnuit la ora actuala) scrie si pe blog. E un exercitiu important, desteleneste mintea, deznodureaza degetele, sigur ca primele incercari vor fi ridicole si rizibile (il mai tineti minte pe Cirstea Florin, apropo ?). De-aia n-am scris bloger cu retard usor, daca-i pina acolo. Bun ?

Totusi, dincolo de problema spatiului-inainte-de-punct, chestie care daca-i foarte bizara macar e folosita uniform (era sa zic consistent), dincolo de greseli de tehnica pina la urma explicabile prin noutatea subiectiva a mediului (precum link pe Mine catre... blogul pe care citim), dincolo de virgula intre ca si ospatar si de spatierea adeseori mai abundenta decit se obisnuieste, ramin niste probleme mai grave.

Prima, si cea mai putin severa este ca aparent notiunea de "articol" poate fi extinsa pina la a acoperi o simpla fraza. Chestia ne face mai capabili sa apreciem atit efortul supraomenesc cit si realizarile remarcabile ale altor ospatari, precum de exemplu Vali Petcu. Gindindu-ne cam care este nivelul de la care a pornit si care i-ar fi de fapt mediul proxim putem intelege de ce s-ar simti mindru ca reuseste sa scrie uneori chiar si cinci fraze la rind, uneori chiar si fara greseli ortoepice (mai rar).

A doua, si mult mai severa este... ca acest articol nu inseamna nimic. Este irelevanta pura, nu aduce absolut, dar absolut nici un fel de informatie cititorului. Afirmatiile pe tiparul X a facut Y nu pot avea sens in conditiile in care X este un obiect virtual, si ospatarescul Robert Avacov este fix un astfel de obiect virtual.

Cineva s-a sarutat cu altcineva, la un moment dat, in trecut. Cine ? Nu stim. Cu cine ? Nu stim. Ce aflam din aceasta comunicare ? Participantii fiind virtuali, tot ce ni se comunica este ceva ce intr-adevar, realizam si noi : ca e posibil ca cineva sa se pupe cu altcineva in Romania. Nu-i chiar certitudine, cel putin pentru o parte din cititorii fara buletin, dar e destul de aproape cit sa nu mai conteze practic.

Observatie care imi pare utila intr-un mod mai general. Exista logic vorbind doua tipuri de cititori ai oricarui blog (deci receptori de informatie, da ?) : in primul rind, si [probabil] mai putin numerosi, cei care-l cunosc personal pe autor. Colegii de serviciu, iubita, mama, ospatarul-sef. In al doilea rind, cititorii care-si formeaza o reprezentare mentala a autorului pe baza celor scrise de el. Pentru acesti [probabil mai numerosi] cititori, autorul este de fapt un personaj literar, exact asa cum si Dr. Watson sau Batman sunt personaje literare.

In raport cu aceasta a doua categorie, sigur ca in principiu si cit ce-i priveste pe cititori autorul-personaj poate sa faca absolut orice, blogul este pina la urma literatura. Limita (asa cum am mai discutat) este data de credibilitate, care este intr-un sens tocmai o masura a virtualitatii personajului (de-aia se si numeste "realism"). Daca Batman da peste niste violatori si se apuca sa chinuie si el victima cot la cot cu ei acest comportament paradoxal (out-of-character) creeaza o disonanta cognitiva care slabeste, per total, credibilitatea personajului, il virtualizeaza. Pe de cealalta parte, consecventa devirtualizeaza personajul, ceea ce peste o anumita limita e nociv : daca realitatea n-ar fi plicticoasa, oamenii nu s-ar obosi sa citeasca fictiune.

Amicul Avacov eludeaza aceasta paradigma, el fiind complet virtual pentru cea de-a doua categorie de cititori. De-aici presupunerea necesara pentru a nu distruge complet obiectul este ca o fi avind concretete absoluta pentru prima categorie de cititori, si deci nu avem in fata, de fapt, un blog. Eu n-o creditez. Din punctul meu de vedere, ospatarescu s-a dus la plimbare pe un pointer fara referinta, si practic singura lui existenta virtuala in spatiul weburilor este, la ora actuala, interactiunea cu mine de-aici de la mine de pe blog.

Ceea ce gasesc ca-i totusi destul de amuzant.

Category: Meta psihoza
Comments feed : RSS 2.0. Leave your own comment below, or send a trackback.

14 Responses

  1. Anonimosu`s avatar
    1
    Anonimosu 
    Sunday, 19 December 2010

    E si fan Raluxa http://www.ospatarescu.eu/blogosfera-ascunsa

  2. Mircea Popescu`s avatar
    2
    Mircea Popescu 
    Monday, 20 December 2010

    Umm. Stai. Raluxa nu-i proasta de-al carei nume se leaga ingrozitor de incompetenta moderare pe intre timp decedatul cum ii zicea, ftw ? Care acum, in decembrie 2010, descopera ca ba da, exista o blogosfera cam cu un ordin de marime (de fapt doua) mai mare decit zoso-arhi-restul-trupei-de-bitangi in care incerca ea cu atita avint sa-si croiasca un loc ? Dar vai. Dar hahahahaha.

    E bine.

  3. Cladesti un intreg castel fofoloncozofic avand ca fundatie ca informatia adusa de "baiatu" ala ar fi irelevanta. (Practic, iar proiectezi, dar sa nu divagam.) Informatia este insa mult mai interesanta (cancan, gen) decat articolul tau cu muiste de pilda in aceea ca descrie practic un statutory rape feminin.

    Iarta-ma ca folosesc un cuvant englezesc pe care tu nu-l poti intelege pentru ca-i respingi sensul, dar n-am avut de unde alege.

  4. Mircea Popescu`s avatar
    4
    Mircea Popescu 
    Monday, 20 December 2010

    Hahaha mei, dar cam sari spatiile.

    Una la mina ca statutory rape, ca si orice alt malum prohibitum e o notiune de teoria dreptului, intelegerea ei nu reclama altceva decit o anumita cultura juridica. Tu presupui ca daca discut utilitatea, eficacitatea ori eficienta in practica a implementarilor unor concepte teoretice inseamna ca nu pot intelege conceptele ? Pai asta-i proces cognitiv sau ce facem aici ?! Similar rationind, am ajunge la concluzia ca tu nu poti intelege ideea de zbor pentru ca n-ai bani sa-ti cumperi avion.

    A doua la mina ca te impiedici in presupozitii. Cind spui ca "informatia adusa de baiatu'" deja vorbesti pe nas : tocmai asta-i obiectul disputei, ca daca exista sau nu exista o informatie. Sigur ca tu poti sa presupui, in pofida evidentei, ca ea de fapt exista, dupa care sa duci oistea-n gard in legea ta, da' totusi, nu despre aia e vorba. Daca informatia ar exista, ea poate ar fi interesanta, cancan, alea. Problema este ca ea nu exista.

    Si-ar mai fi, dar in general cam pe acelasi tipar : ori n-ai abilitatea intelectuala de-a identifica gaurile, ori ai impresia ca lumea nu se prinde si merge si asa. La prima banui ca-i a doua explicatie valida, da' la a doua gaurice sunt destul de convins ca fix prima explicatie se aplica.

  5. Unde-i freud sa ne vada.
    Iote ca baietul a spus ca vrea sa devina "personaj literar" si tu ii tai craca inca de la titlu.

  6. Zau dac-am intalnit cineva sa aburizeze mai barbar ca tine.

    In sumar: tu intelegi un cuvant pen'ca il folosesti in niste constructii (i)logice sforaitoare. Si totusi, in a doua la mana, eu sunt -chipurile, gaurile- cel care se-mpiedica intr-un argument circular.

    Logica ta e o curva de centura pe care-o futi cu prisosinta in toate gaurile. Cand mi-o prezinti mie ca fiind contesa inimii tale iar eu remarc in treacat ca n-a avut timp sa se rujeze, dat fiind ca-i curge sperma din nas si urechi, tu-mi spui ca n-am abilitatea intelectuala de-a identifica gaurile.

    Gauramus igitur.

  7. Mircea Popescu`s avatar
    7
    Mircea Popescu 
    Monday, 20 December 2010

    @Cristi Freud e baiat bine crescut si pune palma la ochi.

    @P Diddy Thou jarring common-kissing popinjay! Your mother was a hampster and your father smelt... of elderberries! Thou art by no means valiant, for thou dost fear the soft and tender fork of a poor worm. Thou paunchy toad-spotted strumpet! Etc etc scl samd.

    Ti-am mai zis ca semeni cu zoso ? Parca ti-am mai zis. E prost obiceiul asta, sa te apuci de epitete cind te simti depasit de situatie.

  8. Voi lua "hamPster" ca licenta poetica :D http://www.urbandictionary.com/define.php?term=hampster

    Chiar nu prinzi ce se-ntampla? Tu-mi spui ca ai dreptate pentru ca eu n-am dreptate. Si-atat.

  9. Mircea Popescu`s avatar
    9
    Mircea Popescu 
    Monday, 20 December 2010

    Buei, la cit esti de lenes cu referintele, puteai sa te faci jurnalist. Hampster. Now go boil your bottoms etc.

  10. Ai consumat prima data Monty in versiune scholastica, cu bule de text ca-n benzile desenate, ca eu nu vaz P acolo?

  11. Mircea Popescu`s avatar
    11
    Mircea Popescu 
    Monday, 20 December 2010

    Pai ma gindeam ca dupa niste luni traite intre vorbitori nativi ti s-o fi desfundat urechile. Da' nu-i graba, timp ai.

  12. Din punctul meu de vedere, ospatarescu s-a dus la plimbare pe un pointer fara referinta, [...]

    Deci să înțeleg că articolul de față e un handler pentru excepție?

  13. geek!

  14. Mircea Popescu`s avatar
    14
    Mircea Popescu 
    Wednesday, 22 December 2010

    Cam asa ceva.

Add your cents! »
    If this is your first comment, it will wait to be approved. This usually takes a few hours. Subsequent comments are not delayed.