In schimb la ce te referi cand zici "daca iese ceva mai concret decat pur si simplu ca povestim pe blog"?:) Se construieste ceva?:)

Esti al doilea om care, in spatiul a 24 de ore, imi spune exact chestia asta. Si daca nu eram de aceeasi parere, tot mi-ar fi dat de gandit, dar asa. Dar daca iese ceva mai concret decat pur si simplu ca povestim pe blog, ti-oi da un semn si tie, sa ai.

Dar as continua, nu de dragul debate-ului ci pentru ca gasesc ca am ajuns la miezul problemei. Eu citesc un pic altfel felul in care in ultimul timp se petrec alegerile in Romania si ma leg mai intai de absenteismul din ce in ce mai important. Asta ma face sa cred ca felul de a vota descris de tine ("legat de persoana" sa-l numim) este intr-o descrestere serioasa, iar celalalt fel de a alege (sa il numim "legat de idei") e imbratisat din ce in ce mai mult mai ales printre cei care aleg sa nu voteze (asta nu inseamna ca toti cei care voteaza, o fac pentru ca aplica primul rationament si nu-l aplica pe al doilea). Si ma preocupa mai mult cel de-al doilea caz, pentru ca oferta de idei si viziune politica este in cel mai bun caz foarte slaba, iar in cel mai rau caz lipseste cu desavarsire. Si atunci vine de la sine intrebarea : cum ne scoatem din asa ceva?:) Nu stiu, dar sa indemni oamenii sa voteze onest si rational cum o faci tu nu e deloc rau. Eu i-as indemna pe cei care isi deschid gura sa faca comentarii politice prin toate felurile de media, sa o faca mai putin legat de persoane si mai mult legat de idei - nu numai oferta de idei e slaba, ci si dezbaterea despre este stearpa cum nu se poate - pentru ca mecanismul nu e unidirectional ci merge in toate sensurile, iar feedbackul e continuu.

Faptul ca oamenii isi fac asa alegerea de vot nu inseamna neaparat ca metoda nu-i naiva. Pana la urma, suntem si noi treziti pe lume de douaji de ani, ce-i aia ?

E drept in parte ce zici tu despre [substitutul de] colaborare, dar nu in totul. Colaborarea nu trebuie sa fie neaparat universala, daca amandoi facem impreuna salata nu inseamna ca nu poate fi dupa reteta mea. Dar in mare ce zici e corect, mi se pare.

Sensul in care am folosit termenul de alegerea optima individuala este
urmatorul : alegerea urmarind interesul propriu, cea care iti maximizeaza utilitatea. Simplificand, ai un bai, o problema, o chestie care te preocupa, il alegi pe cel care zice ca ti-l/ti-o rezolva. Daca zici ca e naiva ideea asta si zici ca asa ceva nu exista, atunci intreaba la dreapta si la stanga, observa diferiti oameni cum isi fac alegerea de vot.

Acum votul democratic. Cred ca critica pe care o aduci afirmatiei mele tine mai mult de retorica decat de substanta. Ca sa nuantez si sa mai precizez, votul e un substitut de colaborare, dar nu e colaborare pentru ca cel ales ajunge sa fie ales de x%, deci doar de o parte dintre votanti, si un y% mai mic decat x dintre cei cu drept de vot. Iar rezultatul unei colaborari se cere a fi decizia tuturor celor care colaboreaza. Repetandu-ma, asta nu inseamna ca nu e decizia noastra a tuturor agregata - pentru ca atata timp cat ne-am pus de acord asupra regulilor jocului ne punem de acord si ca acceptam outcome-ul - doar ca modul in care ajungem la ea nu e prin cooperare. Eu alegand PSD nu cooperez cu cel ce alege PNL si nici cu cel care alege PD sau PRM, daca as colabora cu el/ei atunci am ajunge la o decizie comuna care nu ar mai justifica necesitatea unui vot. As impinge si mai departe dopul, votam si iese cine castiga pentru ca nu putem colabora intre noi, sau pentru ca nu exista conditiile sa colaborm intre noi pentru ca probabil ar fi mult prea costisitoare la nivel de societate.