Comments on: Am visat asta noapte... http://trilema.com/2009/am-visat-asta-noapte/ Moving targets for a fast crowd. Fri, 10 Apr 2026 11:29:14 +0000 http://polimedia.us hourly 1 By: Mircea Popescu http://trilema.com/2009/am-visat-asta-noapte/#comment-2840 Mircea Popescu Fri, 10 Apr 2009 10:05:00 +0000 http://trilema.com/?p=952#comment-2840 A unui anumit tip de societate, da. Tocmai asta-i chestia cu "natural". Nu-i bazat pe "principii". Ceva bazat pe principii e prin insasi definitie construit. A unui anumit tip de societate, da.

Tocmai asta-i chestia cu "natural". Nu-i bazat pe "principii". Ceva bazat pe principii e prin insasi definitie construit.

]]> By: adi http://trilema.com/2009/am-visat-asta-noapte/#comment-2839 adi Fri, 10 Apr 2009 08:47:30 +0000 http://trilema.com/?p=952#comment-2839 Familia e celula de baza a societatii, nu? In legatura cu paralela dintre dragoste si familie, s-ar putea sa ai dreptate. Scrie ceva in Biblie despre asta, dar nu pot sa caut acum. Si da, poti sa-ti bati nevasta si copiii, daca-ti da voie statul (vezi la arabi). Ce intelegi tu prin "natural"? Exista vreo constructie sociala "naturala", bazata pe alte principii decat cele expuse mai sus (nu spun ca as fi de acord cu ele)? Familia e celula de baza a societatii, nu?

In legatura cu paralela dintre dragoste si familie, s-ar putea sa ai dreptate. Scrie ceva in Biblie despre asta, dar nu pot sa caut acum.

Si da, poti sa-ti bati nevasta si copiii, daca-ti da voie statul (vezi la arabi).

Ce intelegi tu prin "natural"? Exista vreo constructie sociala "naturala", bazata pe alte principii decat cele expuse mai sus (nu spun ca as fi de acord cu ele)?

]]> By: Mircea Popescu http://trilema.com/2009/am-visat-asta-noapte/#comment-2837 Mircea Popescu Fri, 10 Apr 2009 08:10:38 +0000 http://trilema.com/?p=952#comment-2837 Mi se pare ca argumentul tau curge similar cu teoria "familie fericita nu exista, familia e o conventie, produsul imperfectiunii umane. Daca ar exista dragoste cu adevarat, n-ar fi nevoie de familie. Familia are tocmai rolul de a asigura confortul membrilor sai, intr-o umanitate pacatoasa". Dupa care intram in cum femeia trebuie sa se supuna barbatului, cum bataia e rupta din rai scl. In scurt, niste idei ciudate, propavaduite drept "naturale". Nu exista ceva mai putin natural decat atari constructe culturale. Mi se pare ca argumentul tau curge similar cu teoria "familie fericita nu exista, familia e o conventie, produsul imperfectiunii umane. Daca ar exista dragoste cu adevarat, n-ar fi nevoie de familie. Familia are tocmai rolul de a asigura confortul membrilor sai, intr-o umanitate pacatoasa". Dupa care intram in cum femeia trebuie sa se supuna barbatului, cum bataia e rupta din rai scl.

In scurt, niste idei ciudate, propavaduite drept "naturale". Nu exista ceva mai putin natural decat atari constructe culturale.

]]> By: adi http://trilema.com/2009/am-visat-asta-noapte/#comment-2835 adi Fri, 10 Apr 2009 08:05:50 +0000 http://trilema.com/?p=952#comment-2835 Mircea, "statul perfect" nu exista. Insasi aceasta sintagma e un nonsens. Statul, oricare ar fi el, e o conventie, este produsul imperfectiunii societatii umane. Daca societatea ar fi perfecta, nu ar exista stat. Statul are tocmai rolul de a asigura "confortul" cetatenilor sai in cadrul unei societati imperfecte. Din acest punct de vedere cred ca orice stat se afla la antipodul oniricilor alora. Orice stat, democratic sau nu, se bazeaza pe restrangeri (de drepturi) si constrangeri. Dar ai dreptate, asocierea pe care am facut-o cu sistemul corporatist al lui Manoilescu se refera nu la scopul organizarii, ci la modul de organizare a societatii. Mircea, "statul perfect" nu exista. Insasi aceasta sintagma e un nonsens. Statul, oricare ar fi el, e o conventie, este produsul imperfectiunii societatii umane. Daca societatea ar fi perfecta, nu ar exista stat. Statul are tocmai rolul de a asigura "confortul" cetatenilor sai in cadrul unei societati imperfecte. Din acest punct de vedere cred ca orice stat se afla la antipodul oniricilor alora. Orice stat, democratic sau nu, se bazeaza pe restrangeri (de drepturi) si constrangeri.

Dar ai dreptate, asocierea pe care am facut-o cu sistemul corporatist al lui Manoilescu se refera nu la scopul organizarii, ci la modul de organizare a societatii.

]]> By: Mircea Popescu http://trilema.com/2009/am-visat-asta-noapte/#comment-2834 Mircea Popescu Fri, 10 Apr 2009 07:40:22 +0000 http://trilema.com/?p=952#comment-2834 @Adi Corporatismul lui Manoilescu e mai degraba la antipodul oniricilor ceia, macar pentru motivul ca scopul organizarii societatii nu era un soi de "bine" inteles in termeni prescriptivi, ci mai degraba confortul. @Adi Corporatismul lui Manoilescu e mai degraba la antipodul oniricilor ceia, macar pentru motivul ca scopul organizarii societatii nu era un soi de "bine" inteles in termeni prescriptivi, ci mai degraba confortul.

]]>